Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Судья: Осеева И.Г.
Докладчик: Плужников Н.П. Дело № 33№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего: Быковой В.Б.,
Судей: Крейса В.Р., Плужникова Н.П.,
При секретаре: Елисейкиной В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске, ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе Мешалкина П. В. на решение Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
1. Взыскать с Мешалкина П. В. в пользу Открытого акционерного общества «Восточный экспресс Б.» (ОАО КБ «Восточный») задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 154 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 970 рублей, а всего 1 167 970 (один миллион сто шестьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят) рублей.
2. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Мешалкину П. В. на праве собственности, а именно квартиру, находящуюся на 1 (Первом) этаже 5 (Пяти) этажного дома, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2 (Двух) жилых комнат, имеющую общую площадь 43,1 (Сорок три целых одна десятая) кв.м., жилую площадь 25 (Двадцать пять целых) кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры, с которой начинаются торги, равной 1 120 000 (один миллион сто двадцать тысяч) рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения Мешалкина П.В., его представителя Коледина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Открытое акционерное общество «Восточный экспресс Б.» (ОАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Мешалкину П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городской И. Б.» и брат ответчика - Мешалкин А. В. заключили кредитный договор на сумму 968000 руб. 00 коп. на срок 302 месяца, под 14,29% годовых, для приобретения <адрес> микрорайона Южный <адрес>.
Долговые обязательства заемщика обеспечены залогом приобретенной квартиры (ипотекой в силу закона).
По условиям кредитного договора Мешалкин А.В. обязался в счет погашения кредита и процентов по нему ежемесячно уплачивать по 11867 руб. 69 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городской И. Б.» реорганизовано в форме преобразования в открытое акционерное общество.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Городской И. Б.» реорганизован в форме присоединения к ОАО КБ «Восточный». С этого момента ОАО КБ «Восточный» (истец по делу) стал правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Городской И. Б.».
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Мешалкин А.В. прекратил исполнять обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование заемными средствами
Требование Б. о возврате долга и уплате процентов по кредиту заемщик оставил без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ Мешалкин А.В. умер.
Единственным наследником, принявшим наследство умершего, является его брат - Мешалкин П. В. (ответчик по делу).
По настоящее время обязанности по возврату кредита не исполнены, задолженность перед истцом не погашена.
С учётом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 782 386 рублей 49 коп. состоящую из:
1 032978 руб. 94 коп.- задолженность по основному долгу;
363234 руб. 68 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;
18589 руб. 80 коп. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг;
367583 руб. 07 коп. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами.
Обратить взыскание на заложенную <адрес> микрорайона Южный <адрес>.
Установить начальную продажную цену заложенной квартиры в размере 1221 000 руб. 00 коп.
Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 19 983 рубля.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Мешалкин П.В.. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что ООО КБ «Восточный» не является надлежащим истцом, поскольку не представлены подлинники документов подтверждающие, что истец является последним держателем закладной от ДД.ММ.ГГГГ
Истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения в порядке ст. ст.222 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городской И. Б.» и Мешалкин А. В. заключили кредитный договор на сумму 968000 руб. 00 коп. под 14,29% годовых, на срок 302 месяца для приобретения <адрес> микрорайона Южный <адрес>. Долговые обязательства заемщика обеспечены в силу закона ипотекой <адрес> микрорайона Южный <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Мешалкин А.В. умер. Открывшееся с его смертью наследство принял его брат – Мешалкин П.В. – ответчик по делу.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из доказанности того, что ОАО КБ «Восточный» является надлежащим истцом и наличия кредитной задолженности возникшей при жизни Мешалкина А.В., с чем судебная коллегия соглашается.
Из материалов дела следует, что Б. - кредитор - ООО «Городской И. Б.» ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой организационно-правовой формы стал именоваться ОАО «Городской И. Б.», а ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к ОАО КБ «Восточный», ставшим его правопреемникомю.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллянта о нарушении судом досудебного порядка урегулирования спора. Согласно представленному в деле требованию, от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Б. предлагал заемщику Мешалкину А.В. досрочно возвратить кредит и уплатить проценты.
Дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства.
Ответчик, приняв наследство брата, принял права, и обязанности, входящие в состав наследства, в том числе и долговые обязательства, существовавшие на момент открытия наследства. С учетом универсальности правопреемства при наследовании, Б., вопреки доводам апеллянта не обязан был и в отношении наследника по обязательствам наследодателя соблюдать досудебный порядок урегулирования спора, которые стороны по кредитному договору предусмотрели. Тем более, что ответчик, удовлетворять добровольно требования Б. не намерен.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ изложенной в п. 14Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства наряду с принадлежавшим наследодателю на день открытия наследства имущественных прав входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества ( п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Как отмечалось судом выше, кредитные обязательства Мешалкина П.В. были обеспечены залогом приобретенной им квартиры.
Из представленной в деле закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192-201) следует, что первоначальным залогодержателем являлся ООО «Городской И. Б.». Законность выдачи закладной апеллянтом не оспаривается. В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке» закладная выдана Б. как первоначальному залогодержателю органом, осуществившим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки. В соответствии с п. 2 ст. 13 этого же Закона, закладная является именной ценной бумагой наряду с прочим удостоверяющая право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.
Частью 1 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке» предусмотрена возможность передачи прав по закладной, путем совершения сделки в простой письменной форме.
При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, с точным и полным указанием имени (наименование) лица, которому переданы права на закладную.
Согласно отметкам на странице 7 закладной, права по ней поочередно передавались: компании «Европиэн Принсипл Эссэтс» и ОАО «Восточный экспресс Б.». Достоверность закладной у суда не вызывает сомнения, поскольку передача прав совершены, в соответствии с положениями ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке». Обстоятельства, отраженные в закладной относительно ее держателей, согласуются с иными доказательствами по делу.
Так на л.д. 81-82 представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче компаний «Европиэн Принсипл Эссэтс» прав по закладной (залогодатель – Мешалкин А.В.) ОАО «Восточный экспресс Б.». Данный договор указан в закладной в раздел о новом залогодержателе, как основание передачи прав по закладной.
Право притязания в отношении закладной со стороны третьих лиц судом не установлены. Доказательства исполнения кредитных обязательств наследодателем либо наследником перед Б., ответчик суду не представил, не оспаривая как таковое существование кредитной задолженности и ее размер.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, поскольку не влияют на правильность постановленного судом решения, не опровергают выводов суда, а по сути, сводятся к переоценке выводов суда, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не является основанием влекущим отмену (изменение) судебного решения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Мешалкина П.В., без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
