Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело №2-1589/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 сентября 2014 года г. Пенза
Октябрьский районный суд города Пензы
в составе
председательствующего судьи Николаевой Л.В.
с участием прокурора Аблаева А.В.,
при секретаре Махровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Лохина Б.Г. к Министерству Обороны РФ, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лохин Б.Г. обратился в суд с иском, выделенным в отдельное производство определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к Министерству Обороны РФ, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью при прохождении военной службы в Вооруженных Силах, указав, что он является Ветераном вооруженных сил, выслуга лет - 22 года. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на все многочисленные обращения к вышестоящему командованию с просьбой (в том числе и в форме рапорта) о переводе в другой <адрес>, по причине сильных аллергических реакций организма (особенно в последние годы службы) на пыльцу растений амброзии, в период их цветения, получал неизменно отказ. В период прохождения службы, он неоднократного обращался за медицинской помощью, также неоднократного находился на лечении в лечебных стационарных учреждениях (ДД.ММ.ГГГГ, июнь 1989 года, ДД.ММ.ГГГГ). Как следствие - резкое ухудшение здоровья в последние годы службы. В период службы в армии он серьезно заболел, перенес инсульт, правая сторона (конечности) полностью, либо частично обездвижены, нарушена речь, он испытывает постоянно сильную головную боль и головокружение, передвигаться может только в сопровождении посторонних лиц, поскольку страдает частичной потерей памяти. Комиссован со службы диагнозом: 50 «б» (облитерирующий эндартериит) и 10 «а» (инсульт). (50 «б», 10 «а» по Приказу Министра Обороны СССР от 09 сентября 1987 года № 260). По результатам освидетельствования ему установили 2-ю группа инвалидности. Считает, что причинение вреда его здоровью получено в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах страны, что повлекло за собой утрату трудоспособности, установление инвалидности, причинение нравственных и физических страданий. Ссылаясь на ст. 151 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» с учетом изменений, внесенных Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года № 10 и от 15 января 1998 года № 1, размер компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью истца в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах страны, Лохин Б.Г. определяет в 5 000 000 рублей. Исходя из системного анализа положений ст.ст. 125; 1069; 1071 ГКРФ абзац 35 ст.6; ст.10 ч.3; ст. 158; п.1,2 ст. 242; п.2 ст. 242.1; ст. 242.35 бюджетного Кодекса РФ, учитывая соответствующие выводы Конституционного Суда РФ по вопросу определения общего порядка обращения взыскание на средства бюджетной системы РФ, применительно к случаям возмещения имущественного вреда, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02 марта 2010 года № 5-П, просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненный ему в связи с утратой здоровья, получения инвалидности в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах в размере 5 000 000 рублей, за счёт средств казны РФ с Министерства Финансов РФ и Министерства Обороны РФ.
В судебное заседание, назначенное на ....... часов ДД.ММ.ГГГГ стороны: истец Лохин Б.Г., представители ответчиков Министерства Обороны РФ и Министерства финансов РФ, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, причину неявки суду не сообщили.
Разбирательство дела было отложено на ....... часов ДД.ММ.ГГГГ., однако стороны: истец Лохин Б.Г., представители ответчиков Министерства Обороны РФ и Министерства финансов РФ, вторично не явились в судебное заседание, о его времени и месте также извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении в отсутствие не заявляли.
Согласно абз.7 ст. 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Поскольку стороны по данному делу, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его разбирательства, дважды не явился в судебное заседание, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь абз.7 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Лохина Б.Г. к Министерству Обороны РФ, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что при предоставлении сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет настоящее определение.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.
Председательствующий Л.В. Николаева
