Дата принятия: 02 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 сентября 2014 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
Председательствующего Ередеевой А.В.
при секретаре Окчиновой М.Б.
рассмотрев в судебном заседании заявление Шефер А. С. о предоставлении рассрочки по исполнению решения Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,
УСТАНОВИЛ:
Шефер А.С. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, о взыскании с него компенсации морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Обосновав заявление тем, что у него сложилось тяжелое материальное положение, месячный доход составляет 12 000 рублей, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, имеющее имущество находится в залоге у Сбербанка России, полагает, что сможет исполнить решения суда, в случае предоставления рассрочки, ежемесячными платежами в размере 1 000 рублей.
В судебном заседании Шефер А.С., его представитель –Лаптева М.Г. на заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения суда настаивали, при этом уточнили, что рассрочку просят предоставить ежемесячными платежами в сумме 3 000 рублей.
Судебный пристав – исполнитель не явился, предоставив заявление о проведении судебного заседания в его отсутствии.
Представитель взыскателя, действующая на основании доверенности- Гвоздарева О.В. в судебном заседании возражала на предоставлении заявителю рассрочки исполнения решения суда.
Суд, исследовав представленные в адрес суда материалы, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением Майминского районного суда РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с Шефер А.С. в пользу Региональной общественной организации «<данные изъяты>» взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство.
В настоящий момент согласно платежных поручений от 28 мая, 27 июня и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в пользу Региональной общественной организации «<данные изъяты> Шефер А.С. перечислено 3 000 рублей.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу части 1 статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в Определении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
При решении вопроса о рассрочки исполнения судебного акта, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя. В противном случае необоснованное определение суда будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Таким образом, исходя из баланса интересов взыскателя, принимая во внимание мнение представителя взыскателя, а также исходя из баланса интересов должника, учитывая недоказанность отсутствия у должника возможности изыскать денежные средства для погашения возникшей перед взыскателем задолженности, в том числе путем получения заемных средств либо от реализации принадлежащего имущества, суд приходит к выводу, что заявитель Шефер А.С. до мая 2014 года затягивал процесс исполнения решения суда, что нельзя признать допустимым.
Руководствуясь ст. 203, 434 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Шефер А. С. о предоставлении рассрочки по исполнению решения Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.В. Ередеева
