Дата принятия: 02 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГг....
Советский районный суд ... в составе судьи Шилкиной Е.А., при секретаре Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию ... к Ж. об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Ж. о сносе самовольно возведенного строения и приведении земельного участка в первоначальное состояние, указав, что проверкой отдела землепользования и земельного контроля ... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик самовольно занял земельный участок площадью 31кв.м. расположенный по адресу: ... и осуществил строительство деревянного пристроя, без оформления правоустанавливающих документов. В ходе проверки ответчику было вручено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако требование не исполнено до настоящего времени. Участок ответчику для строительства деревянного пристроя не предоставлялся по указанному адресу, разрешения на строительство не выдавалось, следовательно ответчик произвел самовольную постройку, а именно, возвел деревянный пристрой на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными нормативными актами. В связи с чем, просит суд обязать ответчика произвести снос самовольно возведенного деревянного пристроя, расположенного по адресу: ..., освободить земельный участок площадью 31 кв.м. и привести земельный участок в пригодное для использования состояние.
Представитель истца Комитета по управлению имуществом и землепользованию ... на судебные заседания – 31.07.2014г., 02.09.2014г., не явился, о времени и месте рассмотрения дела бы извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Ответчик Ж. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Комитета по управлению имуществом и землепользованию ... без рассмотрения.
При этом суд разъясняет, что согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить данное определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. В данном случае, при доказанности этих обстоятельств, в случае удовлетворения ходатайства об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, производство по делу будет возобновлено и дело назначено к рассмотрению.
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от ДД.ММ.ГГГГг. №13, определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Комитета по управлению имуществом и землепользованию ... к Ж. об освобождении земельного участка, оставить без рассмотрения.
Определение об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.
Судья Е.А. Шилкина
