Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2-4068/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 сентября 2014 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Войтюховской Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Боцеко Л.П., Боцеко В.Л., Боцеко А.Л. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд к ответчикам с требованием о взыскании задолженности, мотивировав тем, что последние являются собственниками <адрес>, в связи с чем обязаны своевременно и в полном объеме производить оплату жилищно-коммунальных услуг. Ввиду того, что ответчики не надлежащим образом выполняют свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, у них за период с сентября 2012 по декабрь 2013г.г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которую истец просил взыскать с них в солидарном порядке. Кроме того, ввиду просрочки оплаты жилищно-коммунальных услуг, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени в размере <данные изъяты> руб. Помимо этого, истец просил за счет ответчиков возместить судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере 2280,05 руб. и возместить расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца Многогрешнова Л.В., действующая на основании доверенности № 470 от 16.12.2013 сроком по 31.12.2014г.г., не явилась, представила ходатайство об отказе от иска к ответчикам и возврате госпошлины, уплаченной последними при обращении в суд.
Ответчики Боцеко Л.П., Боцеко В.Л., Боцеко А.Л., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец, кроме прочего, вправе отказаться от иска.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как установлено в судебном заседании, истец отказался от исковых требований к ответчикам о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., в связи с добровольным удовлетворением указанных требований последними. При этом истцу были разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что указанный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд полагает возможным его принять, прекратив производство по делу, разъяснив при этом истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Рассматривая ходатайство истца о возврате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что согласно платежному поручению № 296 от 30.01.2014г. истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., а производство по делу прекращается, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, а именно полагает необходимым возвратить госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 221, 224-225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ЮЛ1 к Боцеко Л.П., Боцеко В.Л., Боцеко А.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2012 по декабрь 2013г.г. в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ЮЛ1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек, уплаченную при обращении в суд, согласно платежному поручению № 296 от 30.01.2014г., возложив обязанность по исполнению определения в этой части на налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы.
Судья С.Н. Белова
