Дата принятия: 02 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 сентября 2014 года г. Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Семёнцева С.А., при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-4715/14 по иску ФИО1 к ОАО ГСК «Югория», ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Мезенцев Д.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с указанным исковым заявлением мотивируя тем, что, дата в результате ДТП автомобиль Мезенцева Д.С. *** г/н №... получил механические повреждения. Виновник ДТП - Глотова В.И., управлявшая автомобилем *** г/н №..., застраховала свою гражданскую ответственность по полису ОСАГО ССС № №.... Истец подал заявление о страховой выплате в ОАО "ГСК "Югория", предоставил весь необходимый пакет документов, представил автомобиль для осмотра. Однако, выплата страхового возмещения не была произведена. В связи с этим истец обратился за независимой оценкой ущерба в ООО "СБД Эскорт". Экспертное заключение № №... от дата устанавливает размер ущерба в форме восстановительного ремонта с учетом износа в сумме *** руб., величина доаварийной стоимости поврежденного транспортного средства составляет *** руб., а величина стоимости годных остатков транспортного средства составляет *** руб. За оценку ущерба потерпевший заплатил в общей сложности *** руб. Истец дата подал досудебную претензию в ОАО "ГСК "Югория", однако ответа не последовало. Истец полагает, что невыплатой в срок полной суммы страхового возмещения нарушены его права как потребителя в отношении услуги, оказываемой ему ОАО "Югория" в рамках договора имущественного страхования. Просит суд взыскать с ответчика ОАО ГСК «Югория» в пользу истца страховое возмещение в сумме *** руб., расходы на проведение оценки в сумме *** руб., неустойку в сумме *** руб., моральный вред в сумме *** руб., расходы по отправке телеграммы в сумме *** руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме *** руб., расходы на представителя в сумме *** руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Взыскать с Глотовой В.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, превышающей сумму страховой выплаты по ОСАГО в размере *** руб., расходы на проведение оценки в сумме *** руб., расходы на представителя в сумме *** руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме *** руб., расходы на эвакуацию автомобиля в сумме *** руб., расходы на оплату госпошлины в суме *** руб.
В судебном заседании представитель истца Рассеева М.Н., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика Глотовой В.И. в счет возмещения ущерба *** руб., расходы на проведение оценки в сумме *** руб., расходы на представителя в сумме *** руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме *** руб., расходы на эвакуацию автомобиля в сумме *** руб., расходы на отправку телеграмм в сумме *** руб., расходы на оплату госпошлины в сумме *** руб. Так же от представителя истца поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Кинельский районный суд Самарской области по месту жительства ответчика Глотовой В.И., в связи с тем, что на момент подачи иска истцу не было известно о произведении ему выплаты страховой компанией.
Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» - Столярова Н.В., действующая на основании доверенности, не возражала против передачи дела по подсудности в Кинельский районный суд Самарской области.
Представитель ответчика Глотовой В.И. - Глотова Н.Г., действующая на основании доверенности, не возражала против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика Глотовой В.И. в Кинельский районный суд Самарской области.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что дело подлежит направлению в Кинельский районный суд Самарской области для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с правилами о подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 623-О-П и от дата N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Как следует из материалов дела, ОАО «ГСК «Югория» выплатило истцу *** руб. до поступления иска в суд – *** чем истцу не было известно на момент подачи иска. В связи с уточнением иска и заявлением требований к ответчику Глотовой В.И., суд полагает заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности, подлежащим удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-4715/14 по иску ФИО1 к ОАО ГСК «Югория», ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, для рассмотрения по подсудности в Кинельский районный суд Самарской области (адрес, адрес).
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение пятнадцати дней.
Судья Семёнцев С.А.
