Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 12-361/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 сентября 2014 года г.Ростов-на-Дону
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Власенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Главного Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Ростовской области на определение мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 25.06.2014 года
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 25.06.2014 года, возвращен Главному Управлению Министерства Юстиции Российской Федерации по Ростовской области протокол от 16.06.2014 года об административном правонарушении, составленный в отношении адвокатского бюро Ростовской области «Орехов Р.В. и Партнеры» по ст. 19.7 КоАП РФ, с указанием на то, что он страдает недостатками, невосполнимыми в период рассмотрения административного дела. В протоколе отсутствуют сведения об объяснениях лица, в отношении которого составлен протокол, также отсутствуют сведения подтверждающие его надлежаще извещение об уведомлении о дате, времени и месте составления протокола.
Не согласившись с указанным определением, Главное Управление Министерства Юстиции Российской Федерации по Ростовской области подало, жалобу в которой ставит вопрос о его отмене, указывая, что лицо, привлекаемое к ответственности, вызывалось путем направления извещения почтовой корреспонденции для составления протокола, но не явилось; копия протокола направлена также адвокатскому бюро Ростовской области «Орехов Р.В. и Партнеры» по адресу указанному в ЕГРЮЛ, в связи с чем, по мнению автора жалобы, указанные обстоятельства подтверждают выполнение законом возложенной обязанности по извещению лица, привлекаемого к ответственности, неявка которого не исключает возможность составления протокола в его отсутствие.
Жалоба рассмотрена в отсутствие надлежаще извещенного представителя ГУ МЮ РФ по РО.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается в частности вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Мировой судья возвращая протокол об административном правонарушении адвокатскому бюро Ростовской области «Орехов Р.В. и Партнеры», исходил из отсутствия доказательств подтверждающих надлежащее извещение представителя бюро о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что квалифицировано как невосполнимый в период рассмотрения дела недостаток протокола, в связи с чем он возвращен.
Из материалов дела следует, что единственным доказательством подтверждающим извещение адвокатского бюро Ростовской области «Орехов Р.В. и Партнеры», о составлении 16.06.2014 года в отношении него протокола, является реестр почтовых отправлений с отметкой почтовой организации о его принятии 04.06.2014г. Однако, доказательств подтверждающих получение извещения адвокатским бюро Ростовской области «Орехов Р.В. и Партнеры», материалы дела не содержат.
Таким образом, считаю несостоятельными доводы жалобы, в которых указано об отсутствии у должностного лица, возбудившего административное производство обязанности, доказывать факт получения извещения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, о времени составлении протокола.
КоАП РФ содержит требование о необходимости указания в протоколе объяснений лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, при этом, вид извещения должен обеспечить достижение цели, поэтому, извещение, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Данная правовая позиция закреплена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".
Однако, надлежащих доказательств, подтверждающих получение адвокатским бюро Ростовской области «Орехов Р.В. и Партнеры», извещения о времени, месте, составления протокола, материалы административного дела не содержат, в то время как такой недостаток протокола, впоследствии, не устраним судом, и может быть квалифицирован как нарушение прав лица, в отношении которого ведется административное производства.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 29.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ указанный в обжалуемом определении недостаток, допущенный должностным лицом при составлении протокола, подлежал устранению на стадии подготовки дела к рассмотрению путем возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи не усматриваю.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 25.06.2014 года оставить без изменения, а жалобу Главного Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Ростовской области без удовлетворения.
Судья :
