Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело №2-2258/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
город Кунгур Пермского края 02 сентября 2014 года
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Власова Е. В.,
при секретаре Ачимовой Е. С.,
с участием представителя истца Михайлова Д. В.,
ответчика Балдиной Е. А.,
представителя третьего лица Сулеймановой Р. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Балдиной Е. А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,
установил:
истец обратился в суд с требованием к ответчику, просит обратить взыскание на земельный участок для размещения объектов торговли, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу:<адрес>, взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Заявленные требования обосновывает тем, что заочным решением Кунгурского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Балдиной Е. А. и Ляпиной О. А. солидарно в пользу истца взыскана задолженность в размере <данные изъяты> коп. по кредитному договору. До настоящего времени решение суда не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства установлено, что за Балдиной Е. А. на праве собственности зарегистрированы: здание магазина, земельный участок, назначением: для размещения объектов торговли, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. На данные объекты наложено запрещение.
В судебном заседании, представитель истца, требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме.
Ответчик с требованиями, изложенными в исковом заявлении не согласен. Пояснил, что предпринимает меры для исполнения решения суда. Кредитные средства у истца брала для пополнения оборотных средств магазина, расположенного на данном земельном участке.
Представитель третьего лица считает требования обоснованными.
В соответствии с ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В судебном заседании установлено, что истец является юридическим лицом. Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ г., ответчику принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для размещения объектов торговли (л. д. 25), на котором расположено здание магазина (л. д. 24). В судебном заседании ответчик пояснил, что в настоящее время ведет предпринимательскую деятельность, использует магазин и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для этих целей.
На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что истец, юридическое лицо, обратился в суд с иском, к индивидуальному предпринимателю, с требованием об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, используемый для предпринимательской деятельности, в соответствии с ч.2 ст. 27 АПК РФ данный спор подсуден арбитражному суду, так как арбитражные суды рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
В соответствии с п.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что производство по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Балдиной Е. А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника подлежит прекращению.
Руководствуясь п.1 ст. 220, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, судья
определил:
прекратить производство по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Балдиной Е. А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.
На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение пятнадцати дней.
Судья Е. В. Власова
