Дата принятия: 02 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего Поповой Е.В.,
При секретаре Асеевой Ю.Ю.,
Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Мельникова В.И. к ООО «АТВ-Самара» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АТВ-Самара» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Просив взыскать с ООО «АТВ-Самара» денежные средства, потраченные на покупку транспортного средства в полном объеме согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., денежные средства, потраченные на ремонт транспортного средства в размере <данные изъяты> услуги представителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты> и штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Представитель ООО «АТВ-Самара» в судебном заседании заявила, ходатайство о передаче гражданского дела по иску Мельникова В.И. по подсудности в <адрес> суд <адрес> по месту нахождения ООО «АТВ-Самара» <адрес>, 2в, поскольку при заключения договора купли-продажи стороны пришли к соглашению, что все вопросы разрешаются в судебном порядке по месту нахождения ответчика.
Представитель истца по заявленному ходатайству о передачи дела по подсудности возражал, указав, что с исковыми требованиями они обратились обоснованно по месту жительства истца в соответствии с действующим законодательством, так как иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства истца.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо месту заключения или месту исполнения договора. В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.26,27 и 30 настоящего Кодекса не может быть изменена соглашением сторон.
Согласно п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» сторонами может быть заключено соглашение о подсудности.
Судом установлено, что истец обратился в Центральный районный суд <адрес> с указанным иском по месту своего жительства согласно ст.29 п.7 ГПК РФ. Вместе с тем пунктом 1.57 договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «АТВ-Самара» и Мельниковым В.И. определена подсудность, а именно при недостижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешении в судебном порядке по месту нахождения Дилера. Из пояснений ответчика следует, что Дилер находится по адресу: <адрес>,2В, кроме того, договор купли-продажи сторонами заключался в <адрес>, где и передавались денежные средства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стороны пришли между собой к соглашению о подсудности при рассмотрении спора, которая в соответствии со ст.32 ГПК РФ может быть изменена.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Красноглинский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску Мельникова В.И. к ООО «АТВ-Самара» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, передать по подсудности в Красноглинский районный суд <адрес>.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский облсуд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья:
