Дата принятия: 02 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<дата> <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего федерального судьи Родиной Л.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, исключении из ГКН сведений о земельном участке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «ФИО6», участок 109, исключении из ГКН сведений о земельном участке.
В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «ФИО7», участок 110. Ответчику принадлежит смежный с земельным участком истца земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «ФИО8», участок 109. В ноябре 2013 года истец обратилась к кадастровому инженеру, который произвел проверку каталога координат вышеуказанных земельных участков, из которого следует, что земельный участок ответчика, согласно данным, имеющимся в ГКН имеет наложения на земельный участок, принадлежащий истцу.
В судебные заседания <дата> и <дата> истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 44), в судебное заседание явился, полагала невозможным рассмотрение дела в отсутствие истца, просила оставить исковое заявление без рассмотрения, так как ответчик, интересы которого он представляет, не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Изучив материалы дела, установив, что в деле отсутствуют сведения о том, что истец просил о разбирательстве дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о наличии по делу оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца в судебное заседание.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, исключении из ГКН сведений о земельном участке – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ч.3 ГПК РФ по ходатайству истца суд может отменить настоящее определение, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Родина Л.В.
