Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Судья Махамбетова Н.Ж. Дело № 33-7915/2014
Докладчик Зиновьева Е.Ю.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Белик Н.В., Трофимовой Т.М.,
при секретаре ВЮВ,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 02 сентября 2014 г. дело по частной жалобе представителя ООО «Смарт» СИС на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 09 июля 2014 г., которым судом отказано ООО «Смарт» в принятии заявления об отмене определения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 06 июня 2014 г. о приостановлении действия разрешения на строительство и возложении обязанности на ООО «Смарт» приостановить строительство указанного объекта недвижимости,
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
КТВ, КТВ, ТЛВ, САА обратились в суд с заявлением о признании незаконным и отмене разрешения на строительство № Ru 54303000-443 от 27.12.2013 года, выданного мэрией г. Новосибирска.
В обоснование заявления указано, что 27 декабря 2013 г. мэрией г. Новосибирска было выдано разрешение на строительство № Ru 54303000443, ООО «Смарт» разрешено строительство многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой с количеством этажей - 28, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Кошурникова, 20/2 стр.
Фактически строительство было начато 07 марта 2014 г.
Заявители являются жителями соседнего дома по ул. Кошурникова, 20, полагают, что их права будут значительно нарушены, поскольку значение КЕО в <адрес> (заявители КТВ и КТВ) менее 0.5 м, следовательно, не соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03.
06 июня 2014 г. судьей Дзержинским районным судом г. Новосибирска по заявлению КТВ, КТВ, ТЛВ, САА вынесено определение о принятии мер по обеспечению заявления, в соответствии с которым приостановлено действие разрешения на строительство № Ru 54303000443 от 27 декабря 2013 г. многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, количество этажей - 28, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Кошурникова, 20/2 стр., на ООО «Смарт» возложена обязанность по приостановлению строительства указанного объекта строительства. Определение обращено к немедленному исполнению.
17 июня 2014 г. в Дзержинский районный суд г. Новосибирска поступило ходатайство ООО «Смарт» об отмене определения от 06 июня 2014 г. о принятии мер по обеспечению иска, мотивированное следующим.
Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26 июня 2014 г. в удовлетворении ходатайства отказано.
30 июня 2014 г., не согласившись с указанным определением суда, ООО «Смарт» подало частную жалобу, просило отменить определение от 26 июня 2014. Г.
В этот же день, 30 июня 2014 г. в Дзержинский районный суд г. Новосибирска поступило повторное ходатайство ООО «Смарт» об отмене определения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 06 июня 2014 г. о применении мер по обеспечению иска.
09 июля 2014 г. Дзержинским районным судом г. Новосибирска вынесено обжалуемое определение, с которым не согласился ООО «Смарт», подал частную жалобу, просил его отменить.
В обоснование жалобы указано, что 10 июня 2014 г. Инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области вынесено предписание, согласно которому на ООО «Смарт» возложена обязанность на период строительства объекта капитального строительства обеспечить проезд и подъезд пожарных автомобилей вдоль восточной стороны существующего многоэтажного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Кошурникова, 20, в связи с чем, заявителю необходимо провести ряд строительных работ. Заявители полагают, что поданное заявление о снятии обеспечительных мер основано на новых обстоятельствах, а потому подлежало рассмотрению по существу.
Заявители КТВ. КТВ, ТЛВ, САА направили возражения на частную жалобу ООО «Смарт», просили в ее удовлетворении отказать.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.
Согласно п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено, что вопрос о приостановлении действия оспариваемого решения может разрешаться судом на любой стадии производства по делу: при подготовке дела к судебному разбирательству, в ходе рассмотрения дела, а также после рассмотрения дела, но до момента вступления решения суда в законную силу, если из приобщенных к делу материалов, объяснений заявителя следует, что приостановление действия оспариваемого решения может предотвратить возможные негативные последствия для заявителя.
Как усматривается из материалов дела 17 июня 2014 г. ООО «Смарт» уже обращалось в суд с аналогичным заявлением, судом 26 июня 2014 г. постановлено определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене мер обеспечительного характера.
Обстоятельства принятия обеспечительных мер не изменились и не отпали.
То обстоятельство, что в адрес компании поступило предписание, вынесенное Инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области, о необходимости обеспечить проезд и подъезд пожарных автомобилей вдоль восточной стороны существующего многоэтажного дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Кошурникова. 20, в связи с чем, ООО «Смарт» требуется провести ряд строительных работ, само по себе не является новым обстоятельством.
Данное предписание Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области вынесено 10 июня 2014 г., его копия вручена в этот же день представителю ООО «Смарт».
Таким образом, 17 июня 2014 г. при подаче заявления об отмене обеспечительных мер, ООО «Смарт» было известно о существовании указанного предписания.
Кроме того, обеспечительные меры судом наложены только в отношении разрешения на строительство № Ru 54303000443 от 27 декабря 2013 г. многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, количество этажей - 28, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Кошурникова, 20/2 стр., с возложением обязанности на ООО «Смарт» по приостановлению строительства указанного объекта.
Работы по обеспечению проезда и подъезда для пожарных автомобилей, открытие дороги с переносом строительного забора не является предметом обеспечительных мер.
На основании изложенного, судебная коллегия находит обжалуемое определение достаточно мотивированным, законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 09 июля 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Смарт» СИС - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
