Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Судья Феофанова В.Ю.
Докладчик Власкина Е.С. Дело № 33-7474-2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.
судей Власкиной Е.С., Вегелиной Е.П.
при секретаре Гладких А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 02 сентября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Коваленко Веры Васильевны, Коваленко Виктории Павловны, Коваленко Сергея Павловича на решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 04 июня 2014 года, которым постановлено:
Вселить Чуванкова Юрия Михайловича в жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в квартире общей площадью 75 кв. метров по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес> обязать Коваленко Веру Васильевну, Коваленко Викторию Павловну, Коваленко Сергея Павловича не чинить Чуванкову Юрию Михайловичу препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования в квартире по указанному адресу.
В удовлетворении исковых требований Коваленко Веры Васильевны, Коваленко Виктории Павловны, Коваленко Сергея Павловича о признании Чуванкова Юрия Михайловича утратившим право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой по адресу <адрес>, д. <адрес>, <адрес> снятии его с регистрационного учета отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С., объяснения Коваленко В.В., Коваленко С.П., Чуванкова Ю.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чуванков Ю.М. обратился в суд с иском к Коваленко В.В., Коваленко В.П., Коваленко С.П. о вселении в квартиру по адресу: НСО, <адрес>, д. <адрес> <адрес>, устранении препятствия в пользовании указанным жилым помещением.
В иске указал, что он состоит на регистрационном учете в квартире по указанному адресу с 13.03.2012 г. В этой же квартире зарегистрированы и проживают ответчики: Коваленко В.В., с которой он состоял в фактических брачных отношениях, а так же ее совершеннолетние дочь Коваленко В.П. и сын Коваленко С.П.
Квартира была предоставлена их семье решением администрации р.п. Колывань, 13.03.2013 г. заключен договор социального найма № 19-12.
С апреля 2013 г. семейные отношения между истцом и Коваленко В.В. прекратились, между ними возникли неприязненные отношения, ответчица постоянно устраивала ссоры, и истец вынужден был временно покинуть спорное жилое помещение и проживать у родственников и знакомых.
Однако, от своих прав на жилое помещение истец не отказывался, так как другого жилого помещения он не имеет. Ответчики препятствуют ему в пользовании квартирой, в квартиру его не пускают, сменили замки на входной двери.
Он неоднократно обращался к ответчикам с требованием об устранении чинимых ему препятствий к пользованию жилым помещением, просил дать ему ключ от квартиры, однако никаких действий с их стороны не последовало.
Коваленко В.В., Коваленко В.П., Коваленко С.П. заявили встречный иск к Чуванкову Ю.М. о признании утратившим право пользования вышеназванным жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В иске указали, что с 2000 г. по март 2013 г. Коваленко В.В. состояла в фактических брачных отношениях с Чуванковым Ю.М. 13.03.2012 г. между Коваленко В.В. и администрацией р.<адрес> НСО заключен договор социального найма № 19-12, в который в качестве членов семьи нанимателя включены Чуванков Ю.М., Коваленко В.П., Коваленко С.П. С 04.10.2012 г. Чуванков Ю.М. состоит на регистрационном учете по спорному адресу. С момента прекращения брачных отношений с Коваленко В.В. Чуванков Ю.М. в квартире не проживает. Коммунальные услуги не оплачивает, его имущества и личных вещей в квартире нет, членом семьи нанимателя не является, его отсутствие носит временный характер.
Полагают, что в связи с выездом Чуванков Ю.М. утратил право пользования квартирой.
Регистрация Чуванкова Ю.М. в квартире нарушает их имущественные права и ограничивает право на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Коваленко В.В., Коваленко В.П., Коваленко С.П. просят решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении встречного иска, в иске Чуванкову Ю.М. отказать.
В доводах жалобы ссылаются на незаконность и необоснованность постановленного судом решения, неправильную оценку судом доказательств по делу.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Часть 4 статьи 69 ЖК РФ регламентирует, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии с частью 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, что с 2000 г. по март 2013 г. Коваленко В.В. и Чуванков Ю.М. состояли в фактических брачных отношениях и проживали одной семьей с детьми Коваленко В.В. - Коваленко В.П. и Коваленко С.П. первоначально в <адрес>, затем в р.<адрес>. В дальнейшем Коваленко В.В. было предоставлено помещение в здании бывшей школы, расположенной на территории МО р.<адрес>, по адресу: д. <адрес> <адрес>. Силами семьи Коваленко В.В. и Чуванкова Ю.М. помещение было переоборудовано в жилое, и с 2006 г. Чуванков Ю.М., Коваленко В.В. и ее дети стали проживать в нем одной семьей.
Из постановления главы МО р.п.Колывань №722 от 25.12.2006 г. следует, что Коваленко В.В., Коваленко С.П., Коваленко В.П., Чуванкову Ю.М. была разрешена регистрация в указанном помещении, не имеющем статуса жилого. Фактически регистрация в указанном помещении была произведена в 2012 г. после признания помещения жилым. 13.03.2012 г. между Коваленко В.В. и администрацией р.<адрес> НСО был заключен договор социального найма жилого помещения на 3-х комнатную <адрес> общей площадью 75 кв. метров по адресу : д. <адрес> <адрес>. В договор в качестве членов семьи нанимателю включены Чуванковым Ю.М. (указано муж), Коваленко В.П. и Коваленко В.П.
На основании представленных сторонами доказательств суд установил, что Чуванков Ю.М. вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя Коваленко В.В., стороны вели общее хозяйство и Чуванков Ю.М. подлежит отнесению к категории «иные лица», которых следует считать членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
С апреля 2013 г. Чуванков Ю.М. в квартире не проживает, фактические брачные отношения с Коваленко В.В. прекратил, с регистрационного учета не снят.
Удовлетворяя встречный иск Чуванкова Ю.М. о вселении в жилое помещение и отказывая в удовлетворении иска Коваленко В.В., Коваленко В.П., Коваленко С.П. о признании Чуванкова Ю.М. утратившим право пользования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона и установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, пришел к выводу о наличии у Чуванкова Ю.М. права пользования спорным жилым помещением и об отсутствии оснований для признания его утратившим право пользования указанным жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, апеллянты в обоснование доводов жалобы ссылаются на добровольность выезда Чуванкова Ю.М. из спорного жилого помещения.
Указанный довод являлся предметом проверки и оценки суда первой инстанции, с которой соглашается судебная коллегия.
Как правильно указал суд первой инстанции, обстоятельств, достоверно свидетельствующих о добровольном выезде Чуванкова Ю.М. из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не установлено.
Ответчики по иску Чуванкова Ю.М., утверждая, что Чуванков Ю.М. добровольно выехал из квартиры, не отрицали того факта, что не желали и не желают вселения Чуванкова Ю.М. в спорное жилье, совместное проживание из-за сложившихся неприязненных и конфликтных отношений в настоящее время невозможно.
Также, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что иного жилья, кроме спорного, по договору социального найма либо на праве собственности Чуванков Ю.М. не имеет, доказательств обратного апеллянтами не представлено.
Не может согласиться судебная коллегия с доводом апеллянтов и в части нарушения прав Чуванковым Ю.М., в связи с неоплатой коммунальных услуг, поскольку они не лишены права обратиться в суд с соответствующими требованиями при наличии законных к тому оснований.
Ссылка апеллянта на то, что регистрация Чуванкова Ю.М. нарушает права апеллянта на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации судебной коллегией отклоняется, как необоснованная, поскольку в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства Чуванков Ю.М. обладает равными правами с нанимателем жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем, говорить об ущемлении каких-либо прав не представляется возможным.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.
По существу жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств по делу, в связи с чем, основанием для отмены судебного постановления не являются.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 04 июня 2014 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Коваленко Веры Васильевны, Коваленко Виктории Павловны, Коваленко Сергея Павловича – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
