Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Судья: Буйлук А.А.
Докладчик: Плужников Н.П. Дело №33-№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего: Быковой В.Б.,
Судей: Крейса В.Р., Плужникова Н.П.,
При секретаре: Елисейкиной В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске,ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес> на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Заявление удовлетворить.
Признать приказ администрации <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №1055-од незаконным.
Обязать администрацию <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес> поставить Новикову Н. В. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения Новиковой Н.В., ее представителя Воротникова С.Ю. выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Новикова Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным приказа администрации <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес> № №од от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заявлению, Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Новикова Н.В. признана малоимущей. Однако в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, <адрес> ей отказала. Отказ обоснован тем, что заявителем в нарушение п. 2.8 Постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не была представлена выписка из домовой книги и копия финансового лицевого счета.
Новикова Н.В. считает, что отказ незаконен, поскольку представила весь пакет документов, а также решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ГБОУ ПОНО «Новосибирский монтажный техникум» от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которых следует, что заявитель проживает в комнате, расположенной в общежитии ГБОУ ПОНО «Новосибирский монтажный техникум», в которую была вселена на условиях договора найма специализированного жилого помещения и по решению суда подлежит выселению, в связи с окончанием договора найма специализированного жилого помещения.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес>. В апелляционной жалобе представитель стороны - Прокудина Д.А. просит решение суда отменить, постановить новое, которым в заявленных требованиях отказать.
В обоснование апелляционной жалобы указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт полагает, что администрация <адрес> законно отказала Новиковой Н.В. в постановке на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку заявителем представила не полный пакет документов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Новикова Н.В. признана малоимущей. Приказом <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№-од Новиковой Н.В. отказано в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на соответствующий учет, поскольку заявитель не представила пакет необходимых для этого документов (выписку из домовой книги, копию финансового лицевого счёта).
Удовлетворяя требования Новиковой Н.В. суд первой инстанции исходил из доказанности отнесения Новиковой Н.В. к малоимущим гражданам, ее нуждаемости в улучшении жилищных условий и признания иска ответчиком.
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель администрации <адрес> Прокудина Д.А., будучи предупрежденной судом о правовых последствиях, заявленные Новиковой Н.В. требования признала полностью. С учетом мнения сторон, признание заявленных требований представителем стороны принято судом.
Пунктом 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судебная коллегия считает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, исходил из процессуальных норм и правовой позиции в суде представителя администрации <адрес>. Доводы апеллянта о нарушении судом норм процессуального права безосновательны. Из системного толкования приведенного выше п. 3 ст. 173, п. 4 ст. 198 ГПК РФ следует, что признание иска ответчиком и принятие его судом, является самостоятельным основанием удовлетворения заявленных истцом требований. В этом случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Доводы же апелляционной жалобы не опровергают выводов суда положенных в основу своего решения, по сути, сводятся к смене правовой позиции <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес> относительно требований Новиковой Н.В., однако это не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда о доказанности отнесения Новиковой Н.В., к категории лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий, ее праве на получения жилья по договору социального
найма, поскольку ею, применительно к рассматриваемому случаю представлен полный пакет документов, подтверждающий это.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, поскольку не влияют на правильность постановленного судом решения, не опровергают выводов суда, а по сути, сводятся к изменению правовой позиции относительно существа требований, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не является основанием влекущим отмену (изменения) судебного решения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес>, без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
