Дата принятия: 02 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГг....
Советский районный суд ... в составе судьи Шилкиной Е.А., при секретаре Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Центру по установлению и выплате пенсий ПФ РФ в РБ о признании факта работы в должности электросварщика об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился истец с названным иском указав, что в связи с достижением им 55-летнего возраста он обратился к ответчику за назначением ему досрочно трудовой пенсии в связи с имеющимся специальным трудовым стажем, дающим право на назначение пенсии, однако ему было отказано с указанием на то, что необходимого стажа для назначения пенсии досрочно не имеется. Не согласен с решением ответчика, в связи с чем просит суд включить в стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периоды его работы в должности каменщика и обязать ответчика назначить ему досрочно трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Р. на беседу – 20.08.2014г., на судебное заседание – 02.09.2014г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Представитель ответчика С. действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Р. без рассмотрения.
При этом суд разъясняет, что согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить данное определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. В данном случае, при доказанности этих обстоятельств, в случае удовлетворения ходатайства об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, производство по делу будет возобновлено и дело назначено к рассмотрению.
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от ДД.ММ.ГГГГг. №13, определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Р. к Центру по установлению и выплате пенсий ПФ РФ в РБ о признании факта работы в должности электросварщика об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, оставить без рассмотрения.
Определение об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.
Судья п/п Е.А. Шилкина
