Дата принятия: 02 сентября 2014г.
№ 13-37/2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 сентября 2014 года г. Бежецк
Бежецкий городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Зелениной Л.Т.,
при секретаре Шиловой Н.С.,
с участием заявителя главы администрации городского поселения – <адрес> ФИО2 представителя администрации городского поселения – <адрес> ФИО3,
прокурора в лице старшего помощника Бежецкого межрайонной прокурора Григорьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление главы администрации городского поселения – <адрес> о приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Глава администрации городского поселения – <адрес> ФИО2 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, мотивируя тем, что в связи с возбуждением исполнительного производства № от *** по делу № 2-280/2012 был частично произведен ремонт дорожного покрытия по адресу набережная Николаева от ул. Большой до улицы Чехова:
- от ул. Большой до ул. Л. Толстого покрытие находится в удовлетворительном состоянии,
- от ул. Л. Толстого до ул. Нечаева произведен ремонт дорожного покрытия (в соответствии с муниципальным контрактом № №);
- от ул. Нечаева до ул. Кузнецова будет произведен ямочный ремонт;
- привести участок от ул. Кузнецова до ул. Чехова в нормативное состояние за счет средств, предусмотренных на содержание улиц города (ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия) не представляется возможным, что подтверждается письмом из ДРСУ от ***, а также из-за необходимости ремонта водопроводных сетей.
БРМУП «Водоканал» находится в ведении администрации <адрес>, куда было направлено письмо с рекомендациями запланировать работы по замене водопроводных труб в *** для исполнения решения суда.
По техническим причинам, не зависящим от администрации городского поселения – <адрес>, ремонт участка дороги от ул. Кузнецова до ул. Чехова в данное время невозможен.
Просил суд приостановить исполнение решения Бежецкого городского суда по исполнительному производству № до решения вопроса по существу.
В судебное заседание *** заявитель поданное заявление не стал поддерживать, представил уточненное заявление, просил предоставить отсрочку исполнения решения Бежецкого городского суда Тверской области от 31 мая 2012 г. до 31 мая 2015 г.
В данном судебном заседании глава администрации ФИО2 - представитель должника заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда поддержал, пояснил, что принято решение собрания депутатов городского поселения о передаче полномочий администрации городского поселения администрации районного поселения с 2015 г. В ноябре будут запланированы денежные средства в бюджете на ремонт части дороги на наб. рядового Николаева от ул. Кузнецова до ул. Чехова с переносом за дорогу линии водопровода, которая в настоящее время проходит по середине дороги. Ямочный ремонт будет выполнен в октябре от ул. Большой до ул. Л.Толстого и от ул. Л.Толстого до ул. Нечаева, средства для этого имеются.
Представитель должника администрации городского поселения – <адрес> ФИО3 данное заявление поддержала.
Старший помощник Бежецкого межрайонного прокурора Григорьева Е.В. заявление считала возможным удовлетворить, исходя из доводов заявителя по причинам, независящим от него, исходя из экономического положения стороны и целесообразности выполнения более качественного ремонта дорожного полотна на этом участке дороги.
Судебный пристав-исполнитель Бежецкого отдела судебных приставов УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом под расписку.
Начальник ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО1 представил заявление о рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства без участия сотрудников ОГИБДД.
Выслушав доводы заявителя, участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства и документы, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Возможность отсрочки исполнения судебного акта также предусмотрена положениями ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов дела следует, что решением Бежецкого городского суда от 31.05.2012 года, вступившим в законную силу 03 июля 2012 года на администрацию городского поселения - <адрес> возложена обязанность произвести ямочный ремонт дорожного покрытия на набережной рядового Николаева г. Бежецка от улицы Большая до ул. Чехова в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов от *** на основании указанного решения суда в отношении должника возбуждено исполнительное производство № №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** исполнительное производство № было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** должнику администрации городского поселения – <адрес> был назначен новый срок для исполнения исполнительного документа до *** г., поскольку должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не были исполнены.
Определением Бежецкого городского суда от *** должнику администрации городского поселения – <адрес> предоставлялась отсрочка исполнения решения Бежецкого городского суда <адрес> от *** по гражданскому делу № на срок до ***.
К заявлению должником приложено сообщение БРМУП «Водоканал» от *** согласно которому по краю дороги набережной рядового Николаева от ул. Нечаева до ул. Чехова проложена водопроводная сеть, введена в эксплуатацию в ***, срок эксплуатации стальных труб составляет 15 лет. В связи с тяжелым финансовым положением предприятия средств на капитальный ремонт водопровода в *** нет.
Согласно письму генерального директора ООО «Бежецкое ДРСУ» ФИО4 от *** привести участок улицы набережная рядового Николаева от ул. Кузнецова до ул. Чехова в нормативное состояние за счет средств, предусмотренных на содержание улиц города (ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия) не представляется возможным.
Из письменного обращения и.о. главы администрации городского поселения – <адрес> ФИО5 главе администрации <адрес> и конкурсному управляющему БР МУП «Водоканал» от *** следует, что администрация городского поселения – <адрес> рекомендует запланировать работы по замене водопроводных труб в 2014 году, в целях исполнения решения суда о возложении обязанности произвести ямочный ремонт дорожного покрытия на набережной рядового Николаева г. Бежецка от ул. Большая до ул. Чехова.
Учитывая доводы заявителя, частичное исполнение судебного акта, суд приходит к выводу, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда в полном объеме.
Хотя заявителем и предпринимались меры для исполнения решения суда, выполнить его в полном объеме не представилось возможным по причинам, независящим от должника, а именно: наличие на дороге водопроводной сети, которая требует ремонта и при производстве ямочного ремонта дорожного покрытия на отдельном участке дороги, вновь приведет к нарушению целостности отремонтированного участка дорожного покрытия, что повлечет за собой продолжение нарушения прав и интересов неопределенного круга лиц в области безопасности дорожного движения и не будет соответствовать интересам неопределенного круга лиц.
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда с учетом уточнений.
Руководствуясь ст. 203, 434 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление главы администрации городского поселения – <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить: предоставить должнику отсрочку исполнения решения Бежецкого городского суда Тверской области от 31 мая 2012 г. по гражданскому делу № 2-280/2012 на срок до ***.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Л.Т. Зеленина
