Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2-407/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 сентября 2014 года село Старое Дрожжаное.
Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Яфизова М.А.,
с участием представителя заявителя Шадриковой И.П.,
судебного пристава-исполнителя Калимуллина Р.И.,
при секретаре Мискиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Буинске Республики Татарстан (далее – УПФР по РТ) об установлении для должника Идрисова И.И. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
УПФР по РТ обратился в суд с заявлением и просит установить Идрисову И.И. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.
В обоснование своих требований УПФР по РТ указывает, что должник Идрисов И.И. является индивидуальным предпринимателем и зарегистрирован в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию и на него возложена обязанность по уплате страховых взносов в пенсионный фонд РФ. В отношении должника взыскателем было вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании указанного исполнительного документа Дрожжановский РО СП возбудил исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность не погашена.
Представитель взыскателя Шадрикова И.П. в судебном заседании отказалась от заявления и просила производство по делу прекратить в связи с тем, что должник добровольно погасил задолженность перед Пенсионным Фондом РФ.
Судебный пристав – исполнитель Калимуллин Р.И. пояснил, что исполнительное производство по настоящему делу окончено в связи с погашением должником долга. При этом он представил суду копию постановления об окончании исполнительного производства.
Должник Идрисов И.И. в суд не явился. О месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии должника.
Выслушав объяснения представителя заявителя Шадриковой И.П., судебного пристава-исполнителя Калимуллина Р.И. и исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся в том числе индивидуальные предприниматели.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона плательщики страховых взносов уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.
В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью второй статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. Частью третьей вышеуказанной статьи предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. На основании абзаца четвертого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Представителю Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Буинске Республики Татарстан Шадриковой И.П. разъяснены и понятны положения статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при прекращении производства по делу заявитель лишается права повторного обращения в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Учитывая, что заявление Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Буинске РТ об отказе от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права заявителя и других лиц, суд принимает отказ представителя заявителя от требований по поданному в суд заявлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ в г. Буинске Республики Татарстан об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должнику Идрисову И.И. прекратить.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через районный суд.
Председательствующий: М.А.Яфизов.
