Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2-4720/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 сентября 2014 года г. Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г. при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Омскметаллоопторг» к обществу с ограниченной ответственностью «Тритон», Клочков И.А. о взыскании суммы задолженности по договору поставки товара с последующей оплатой,
установил:
ОАО «Омскметаллоопторг» (далее ОАО «Оммет») обратилось в суд с иском к указанным ответчикам о взыскании суммы задолженности по договору поставки товара с последующей оплатой. Просит взыскать солидарно с ООО «Тритон», Клочков И.А. в пользу ОАО «Оммет» сумму основного долга по договору поставки товара с последующей оплатой № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., сумму пени в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Определением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ОАО «Оммет» на имущество ответчиков наложен арест в сумме <данные изъяты>., за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание (л.д. 68).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 70), представил суду заявление об отказе от исковых требований. Из заявления следует, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, истцу ясны (л.д. 74). Кроме того, истец просит отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая полномочия представителя истца на отказ от иска, приобщена к материалам дела (л.д. 75).
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены (л.д. 71,72).
Исследовав материалы дела, суд находит возможным принять отказ иска, так как согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.В соответствии с п.п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ истцу разъясняется, что повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
С учетом вышеизложенного, оснований для сохранения мер по обеспечению его иска не имеется, заявление ОАО «Оммет» подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 144, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по делу по иску Открытого акционерного общества «Омскметаллоопторг» к обществу с ограниченной ответственностью «Тритон», Клочков И.А. о взыскании суммы задолженности по договору поставки товара с последующей оплатой, прекратить.
Отменить меры по обеспечению иска Открытого акционерного общества «Омскметаллооптторг» к обществу с ограниченной ответственностью «Тритон», Клочков И.А. о взыскании суммы задолженности по договору поставки товара с последующей оплатой в виде наложения ареста на имущество, принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Тритон», Клочков И.А. на сумму <данные изъяты>.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Г.Г. Щеглаков
