Дата принятия: 02 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований)
г. Сорск 02 сентября 2014 г.
Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Козулинй Н. Ю.,
при секретаре: Тюменцевой Я. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/2014 г. по исковому заявлению Алексеевой Т.Д. к Дяо-Жень В.А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Алексеева Т. Д. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.
12 июля 2012 года она выдала Дяо-Жень В.А. генеральную доверенность на продажу указанной квартиры за цену не менее чем за <данные изъяты> руб., при условии передачи всей указанной суммы за проданную квартиру до или при подписании договора купли-продажи, с правом получения следуемых Алексеевой Т.Д. денег.
Дяо-Жень В. А. 21 сентября 2012 г. заключил от ее имени договор купли-продажи квартиры с Горшановой Л.С., действующей от себя и от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО2.
Согласно п.4 договора купли-продажи указанную квартиру Продавец продал, а Покупатели купили за <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.
Однако, в нарушение п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, Дяо-Жень В.А. до настоящего времени денежные средства, полученные им по сделке купли-продажи, ей не передал.
На основании изложенного, просит взыскать с Дяо-Жень В.А. в пользу Алексеевой Т.Д. неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере <данные изъяты> руб., полученных по сделке купли-продажи квартиры.
Истица Алексеева Т. Д. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее до судебного заседания поступило заявление об отказе от заявленных требований, последствия отказа от заявленных требований ей разъяснены и понятны, а также просит рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, оригинал квитанции об отплате государственной пошлины просит вернуть в ее адрес.
Ответчик Дяо-Жень В. А. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без его участия, против прекращения производства по делу, в связи с отказам истца от заявленных требований не возражает, на рассмотрении дела по существу не настаивает, последствия отказа от заявленных требований ему разъяснены и понятны.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - Горшанова Л. С., действующая как в своих интересах, так и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО2, а также представитель Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие» в судебном заседании отсутствовали по неизвестным причинам, хотя о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и в установленный законом срок.
В силу ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ устанавливают общее правило, согласно которому в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом государственная пошлина подлежит возврату.
Суд, исследовав письменные материалы по делу, изучив заявление истца, принимая во внимание мнение ответчика, изложенное в его письменном заявлении, считает необходимым принять отказ истца от заявленных требований и прекратить производство по делу, так как данный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу №2-354/2014 г. по исковому заявлению Алексеевой Т.Д. к Дяо-Жень В.А. о взыскании неосновательного обогащения, прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Произвести возврат государственной пошлины в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб. в пользу истца - Алексеевой Т.Д..
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней со дня вынесения, через суд, вынесший определение.
Судья Козулина Н. Ю.
