Определение от 02 сентября 2014 года

    Судья Степанова И.В. Дело № 33-7600/2014
 
    Докладчик Белик Н.В.
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
 
    председательствующего Зиновьевой Е.Ю.
 
    судей Белик Н.В., Трофимовой Т.М.
 
    при секретаре Варюшкиной Ю.В.
 
    рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 2 сентября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Крупского Михаила Егоровича на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 02 июля 2014 года, которым исковые требования Крупского Михаила Егоровича к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Новосибирска о признании решения Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Новосибирска № 728 от 20.12.2013г. об отказе в назначении пенсии незаконным; включить период работы с 29.02.1988г. по 05.06.2000г. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.6 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», за исключением периодов отпуска без сохранения заработной платы: 22.11.1993г.-31.12.1993г., 14.07.1994г.-13.10.1994г., 01.07.1995г.-31.07.1995г., 01.08.1996г.-31.08.1996г., 02.09.1996г.-30.09.1996г.; признании за истцом права на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в соответствии с пп.6 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и обязании Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Новосибирска назначить истцу трудовую пенсию досрочно, с даты -01.01.2014г.; взыскании судебных расходов виде оплаты государственной пошлины в размере 200 рублей, оставлено без удовлетворения в полном объеме.
 
    Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения представителей Крупского М.Е.- Лисициной Г.С., УПФР РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска- Доровских Е.А., судебная коллегия
 
УСТАНОВИЛА:
 
    Крупский М.Е. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска о признании решения Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Новосибирска № 728 от 20.12.2013г. об отказе в назначении пенсии незаконным; включить период работы с 29.02.1988г. по 05.06.2000г. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.6 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», за исключением периодов отпуска без сохранения заработной платы: 22.11.1993г.-31.12.1993г., 14.07.1994г.-13.10.1994г., 01.07.1995г.-31.07.1995г., 01.08.1996г.-31.08.1996г., 02.09.1996г.-30.09.1996г.; признании за истцом права на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в соответствии с пп.6 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и обязании Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Новосибирска назначить истцу трудовую пенсию досрочно, с даты - 01.01.2014г.; взыскании судебных расходов виде оплаты государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    В обоснование требований указал, что 12 декабря 2013 г. он обратился в УПФР в Дзержинском районе с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.6 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Решением УПФР в Дзержинском районе № 728 от 20.12.2013 г. ему отказано в назначении трудовой пенсии досрочно. С указанным решением истец не согласен, так как при исчислении его стажа неправомерно был исключен период работы в Северной нефтегазоразведочной экспедиции Новосибирского производственного геологического объединения с 29.02.1988 г. по 05.06.2000 г. из стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных пп. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    Истец считает, что критериями занятости на работах, определяющих право на досрочное пенсионное обеспечение является занятость в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах.
 
    Кроме того, полагает, что ответчиком незаконно были не приняты и возвращены документы, подтверждающие его занятость в полевых условиях. Работа истца, как им указано, протекала полный рабочий день в непрерывном режиме в поиске нефти и газа в полевых условиях. Он работал в должности водителя трубовоза, то есть занимался подвозкой труб для бурения, а также непосредственно участвовал в геологоразведочных работах при бурении скважин на нефть и газ. Вся его работа в период с 29.02.1988 г. по 05.06.2000 г. проходила в полевых условиях, проживал там же на участках, так как они находились вдали от дома, кроме этого ремонт машин осуществлялся там же на участках.
 
    Также указывал, что по периоду работы с 29.02.1988 г. по 05.06.2000 г. в решении УПФР в Дзержинском районе допущена ошибка, спорный период указан неверно с 29.02.1988 по 17.05.2000 г., стаж составляет 12 лет 3 мес. 6 дней. По мнению истца, специальный стаж с учетом спорного периода, составляет 22 года 2 месяца 11 дней, при требуемых 12 лет 6 мес.
 
    Истец считает, что Пенсионный фонд РФ обязан был назначить ему трудовую пенсию с 01 января 2014 г., однако отказал, не имея на это оснований, чем нарушил его конституционное право на получение пенсии.
 
    Судом постановлено решение, с которым не согласен Крупский М.Е. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    В обоснование доводов жалобы указывает, что по смыслу пп.6 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается работникам независимо от наименования профессии и должности.
 
    Согласно Положений о выплате полевого довольствия работникам геологоразведочных и топографо-геодезических предприятий и организаций Российской Федерации, занятым на геологоразведочных и топографо-геодезических работах, утвержденном Постановлением Минтруда России от 15 июля 1994 года № 56, полевые условия - это особые условия производства геологоразведочных и топографо-геодезических работ, связанные с необустроенностью быта работающих и размещением производственных объектов за пределами населенных пунктов городского типа.
 
    Апеллянт полагает, что по периоду работы с 29.02.1988 г. по 05.06.2000 г. при обращении с заявлением о назначении пенсии им были представлены необходимые документы, подтверждающие занятость в полевых условиях.
 
    Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
 
    Материалами дела установлено, что решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Новосибирска от 20 декабря 2013 года №728 рассмотрено заявление от 12 декабря 2013 года Крупского М.Е., 01.01.1959 года рождения, обратившегося за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.6 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 г. №173 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», отказано Крупскому М.Е. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости согласно п.п.6 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия стажа на соответствующих видах работ - не менее 12 лет 6 месяцев (л.д. 18-24).
 
    Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истцом не доказан факт работы в период с 29 февраля 1988 года по 05 июня 2000 года непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах не менее 80%. По представленным Крупским М.Е. документам, стаж на соответствующих видах работ составил 8 лет 3 дня, с учетом льготного исчисления 09 лет 11 месяцев 5 дней, что не соответствует требованиям действующего законодательства для назначения трудовой пенсии досрочно.
 
    Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суд первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных сторонами доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований к иной оценке, представленных доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется.
 
    Согласно подп. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости может быть назначена мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геологоразведочных, поисковых и изыскательских работах, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 
    Таким образом, основополагающим обстоятельством, помимо достижения лицом, претендующим на получение трудовой пенсии по старости досрочно, возраста 50 лет и наличия у него страхового стажа не менее 25 лет, является работа в течение предусмотренного законом времени (специальный стаж), т.е. 12 лет 6 месяцев в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геологоразведочных, поисковых, изыскательских работах.
 
    Обосновывая свои требования, истец в подтверждение специального стажа ссылался на выплату ему полевого довольствия в течение всего спорного периода.
 
    Вместе с тем, закон связывает право лица на назначение пенсии досрочно с фактом постоянного выполнения работ в полевых условиях, а не с получением полевого довольствия, что вытекает из п. 5 Разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 года.
 
    Полевые условия являются особыми условиями геологоразведочных, поисковых и изыскательских работ, связанные с переходом на местности и проведением разных маршрутов при их выполнении.
 
    Критериями особого характера работы в данных условиях является занятость и непосредственное выполнение работником геологоразведочных, поисковых и изыскательских работ в составе экспедиции, партии или бригады.
 
    Характер выполняемой работы в соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года N 258н и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденных 24 июля 2002 года N 555, подтверждается документами, выдаваемыми работодателем. В них указываются сведения о периодах геологоразведочных, поисковых и изыскательских работ в экспедициях, партиях и бригадах, выполняемых работником в полевых условиях.
 
    Из копии трудовой книжки Крупского М.Е. усматривается, что с 29 февраля 1988 года Крупский М.Е. был принят водителем автомобиля ГАЗ-66 в Северную нефтегазоразведочную экспедицию Новосибирского производственного геологического объединения, с 02 августа 1988 года переведен водителем автомобиля УРАЛ-375 (трубовоз). Северная нефтегазоразведочная экспедиция с 14.11.1996г. переименована в ОАО «Северная нефтегазоразведочная экспедиция». 05 июня 2000 года Крупский М.Е. уволен по собственному желанию ст.31 КЗоТ РФ (л.д. 10).
 
    Из справки отдела архивной службы администрации Кыштовского района Новосибирской области от 21.11.2013г. №1838 усматривается, что Крупский М.Е. на основании приказа № 192 от 29.02.1988 был зачислен на работу с 29.02.1988, цех-БПО, должность - водитель ГАЗ-66, тарифный разряд - 88-63 руб., с доплатой за 2 кл. 10%. Надбавка к заработной плате с выплатой полевого довольствия за период нахождения в полевых условиях. Имеются сведения о многочисленных командировках Крупского М.Е. в <адрес> за трубами, и о командировках для перевозки труб и бур. оборудования в <адрес>, Ново - Ютымские буровые, <адрес> (л.д.32-39).
 
    Кроме того, отмечено в указанной справке, что также в спорный период Крупский М.Е. находился в отпуске без сохранения заработной платы: с 22.11.1993г. по 31.12.1993г.; с 14.07.1994г. по 13.08.1994г.; с 14.08.1994г. по 13.09.1994г.; с 14.09.1994г. по 13.10.1994г.; с 01.08.1996г. по 31.08.1996г.; с 02.09.1996г. по 30.09.19%г.
 
    В связи с уменьшением объема работ с 05.01.1995г. по 30.09.1995 года производилась оплата по фактически отработанному времени, кроме того, Крупский М.Е. переводился на другую работу: с 12.04.1997г. сторожем буровой; с 29.05.1998г. трактористом на трактор МТЗ-80; с 01.10.1999г. сторожем БПО на 1 месяц.
 
    Согласно справкам № 1786-1788 от 08 ноября 2013 года (л.д.40-41) в отношении Крупского М.Е. имеются доплаты полевого довольствия с марта 1988 года по июнь 2000г., за исключением за февраль-март 1990г.; февраль 1992г.; июль-сентябрь 1994г.; август-сентябрь 1996г.; октябрь 1997г.
 
    Главным подтверждением особых условий, определенных законодательством, является занятость работника на выполнении геологоразведочных, поисковых, изыскательских работ, и непосредственное выполнение трудовых обязанностей в полевых условиях, в составе экспедиции, партии, отряда, бригады или участка.
 
    Таким образом получение работником доплаты, именуемой как "полевые" не является бесспорным доказательством выполнения им работы непосредственно в полевых условиях и подлежит оценке наряду с иными обстоятельствами, учитываемыми при отнесении того или иного периода к специальному трудовому стажу.
 
    Представленная в материалы дела справка ОАО « Новосибирскгеология» не может быть принято судом во внимание, в качестве доказательства работы истца в специальных условиях ( л.д.30-31), поскольку выдана истцу не работодателем, а иным юридическим лицом (л.д.26).
 
    Вместе с тем, в сведениях индивидуального лицевого счета застрахованного лица, представляемых работодателем о стаже, особых условиях труда застрахованных лиц, отсутствует информация о работе истца с полевыми условиями труда до 19.07.2000 года (до момента смены работы).
 
    Кроме того, из представленных ответчиков документов, а именно письма начальника ООТ иЗ НПГО ОАО Северная нефтегазоразведочная экспедиция» «Об организации зимнего завоза грузов наземным транспортом в зиму 1986-1987 года», «Перечня рабочих мест, наименований, профессий и должностей, работникам которых в соответствии новыми Списками № 1и 2 установлено льготное пенсионное обеспечение по ОАО « Северная нефтегазоразведочная экспедиция на 1.10.2000 года» от 12.10.2000 года (л.д.72-74), «Списка профессий и должностей, работа на которых дает право на льготное пенсионное обеспечение» (л.д. 75-76), следует, что работодатель предусмотрел для водителей иные методы стимулирования, в том числе и в зимний период времени, без указания профессии водителя в качестве лиц, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение.
 
    Документального подтверждения, что выполнение геологоразведочных, поисковых и изыскательских работ именно в полевых условиях входило в должностные обязанности истца не имеется. Непосредственно на полевых геологоразведочных, поисковых и изыскательских работах в экспедициях, партиях и отрядах, на участках или бригадах в спорный период Крупский М.Е. не работал. Работа истца вахтовым методом не является выполнением трудовых обязанностей в полевых условиях.
 
    Таким образом, поскольку доказательств, подтверждающих выполнение трудовых обязанностей истцом именно в полевых условиях в вышеуказанный период не было представлено ответчику, как и суду первой инстанции, поэтому решение суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении исковых требований основано на нормах материального права и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
 
ОПРЕДЕЛИЛА:
 
    решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 02 июля 2014 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Крупского М.Е. без изменения.
 
    Председательствующий
 
    Судьи