Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2-370/2014 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
02 сентября 2014 года г. Порхов
Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Пинаки Т.В.,
при секретаре Коробковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудневой В.И. к Дмитриевой А.С. о демонтаже забора и встречному иску Дмитриевой А.С. к Рудневой В.И. об установлении границ земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Руднева В.И. обратилась в мировой суд с иском к Дмитриевой А.С. о сносе возведенного забора. В обоснование заявления указала, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>. Собственником соседнего земельного участка является Дмитриева А.С. На юго-восточной стороне их земельные участки разделяет забор из сетки «рабица», длиной 18,80 метров, установленный родителями истца. В апреле 2014 года ответчик стала возводить рядом с указанным забором забор из сплошных металлических листов высотой 2 метра, который затеняет земельный участок истца, вследствие чего снижается урожайность, при этом ответчик наполовину разрушила забор из сетки. Уточнив в ходе судебного разбирательства требование, просила обязать Дмитриеву В.И. демонтировать установленный забор из металлического профнастила за свой счет.
Дмитриева А.С. обратилась в суд с встречным иском к Рудневой В.И. об установлении границ земельного участка. В обоснование заявления указала, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. Данный земельный участок площадью № кв.м. был предоставлен матери Дмитриевой А.С. - ФИО7, в 1965 году для индивидуального жилищного строительства. Бывший сосед ФИО6 на границе земельного участка с южной стороны отодвинул намеченные на участке колья, ссылаясь на удобство пользования подвалом, а также, то, что ФИО7 будет иметь земельный участок ФИО6 с юго-западной стороны, для удобства пользования ею колодцем. ФИО7 помогла ФИО6 в покупке четырех колец для строительства колодца. После смерти ФИО6 Руднева В.И. отгородила колодец сеткой, в связи с чем площадь ее земельного участка уменьшилась до № кв.м. Просила суд установить границы принадлежащего ей земельного участка.
Определением мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района Псковской области от 20 июня 2014 года гражданское дело передано на рассмотрение в Порховский районный суд Псковской области по подсудности.
В судебные заседания 08 августа 2014 года и 02 сентября 2014 года стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отдела градостроительства, благоустройства и предпринимательства Администрации Порховского района Псковской области, Кондратенко И.В. в судебном заседании полагает, что в связи с неявкой в судебное заседание сторон, дело не подлежит рассмотрению по существу.
Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые заявления подлежат оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
В силу статьи 223 п.2, п.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В судебном заседании установлено, что стороны - Руднева В.И. и Дмитриева А.С., не явились в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили. Учитывая данные обстоятельства, исковые заявления Рудневой В.И. и Дмитриевой А.С. подлежат оставлению без рассмотрения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Рудневой В.И. по иску к Дмитриевой А.С. о демонтаже забора, исковое заявление Дмитриевой А.С. по встречному иску к Рудневой В.И. об установлении границ земельного участка, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Порховский районный суд.
Копии определения направить сторонам, третьему лицу, для ознакомления.
Председательствующий судья Пинаки Т.В.
Копия верна: судья
Порховского районного суда Пинаки Т.В.
Определение в апелляционном порядке не обжаловалось.
Вступило в законную силу 18 сентября 2014 года.
