Дата принятия: 02 сентября 2014г.
№ 2-158/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
город Сураж 2 сентября 2014 года
Судья Суражского районного суда Брянской области Нефёдов Э.А., рассмотрев в порядке предварительного судебного заседания исковое заявление прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о признании действий администрации района по передаче участков ООО «АгроАльянс» незаконными и обязании принять меры по истребованию участков из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
<адрес> обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, в котором просит признать действия администрации <адрес> по передаче ООО «АгроАльянс» 48 земельных участков незаконными и обязать принять меры по истребованию участков из чужого незаконного владения.
Как следует из искового заявления, администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято Постановление № «Об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: примерно в 50 м по направлению на юг от ориентира н.<адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, Овчинское сельское поселение, в границах КХ «<адрес>», для размещения на нем объектов электро-, газо-, тепло- и водоснабжения муниципального значения и предоставления в порядке компенсации 48 земельных участков, расположенных в границах бывших колхозов «<адрес>» и «Волна Революции» на территории Овчинского сельского поселения <адрес>».
Также администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято Постановление № «О предоставлении ООО «АгроАльянс» в собственность 48 земельных участков, расположенных в границах бывших колхозов «<адрес> и «Волна Революции» на территории <адрес> сельского поселения».
Между администрацией <адрес> и ООО «АгроАльянс» ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об обмене земельными участками. Согласно данному соглашению, ООО «АгроАльянс», являющееся собственником земельного участка общей площадью 11 1101 кв. метра, кадастровый номер № расположенного по адресу: примерно в 50 метрах по направлению на юг от ориентира н.<адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, Овчинское сельское поселение, в границах КХ «<адрес>», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства, соглашается на его изъятие муниципальным образованием для размещения на нем объектов электро-, газо-, тепло- и водоснабжения муниципального значения.
В свою очередь, муниципальное образование <адрес> предоставляет ООО «АгроАльянс», взамен передаваемого муниципальному образованию земельного участка, 48 земельных участка общей площадью 291007 кв. метра, с зачетом их стоимости в выкупную цену, изымаемого муниципальным образованием земельного участка для размещения объектов электро-, газо-, тепло- и водоснабжения муниципального значения.
Между администрацией <адрес> и ООО «АгроАльянс» ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение, по условиям которого, общество согласилось на изъятие земельного участка муниципальным образованием и возмещение разницы между выкупной ценой изымаемого участка и стоимостью предоставляемых участков в размере 96 481 рубль.
<адрес> считает действия администрации <адрес> по изъятию земельного участка ООО «АгроАльянс» и передачи 48 земельных участков незаконными, в связи нарушением норм земельного и гражданского законодательства.
В ходе подготовки к судебному разбирательству суд просил уточнить исковые требования, какие действия администрации <адрес> истец считает незаконными.
В предварительном судебном заседании прокурор изменил исковые требования, просит признать действия администрации <адрес> по передаче ООО «АгроАльянс» 48 земельных участков незаконными и обязать администрацию <адрес> обратиться в суд для истребования участков из чужого незаконного владения.
Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал. Указал суду, что прокурором пропущен срок (ст. 256 ГПК РФ) на обжалование действий администрации в порядке главы 25 ГПК РФ.
Представитель <адрес> сельской администрации <адрес> сельского поселения <адрес> ФИО4 оставляет иск на усмотрение суда.
Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил письменные пояснения и просил суд рассмотреть дело без его участия.
Представитель ООО «АгроАльянс» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью суду разрешение экономического спора.
Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.
Вместе с тем под неопределенным кругом лиц следует понимать такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, обеспечивать полноту и аргументированность заявлений с представлением исчерпывающих доказательств. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Как установлено в судебном заседании, в исковом заявлении прокурором не указано, а также не представлено в судебном заседании доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ: в чем конкретно заключаются интересы неопределенного круга лиц, какое нарушено право.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).
В процессе подготовки и предварительном судебном заседании прокурор пояснил, что данные требования поданы в порядке искового производства, а не в порядке главы 25 ГПК РФ, так как оспариваются действия администрации <адрес> по передаче ООО «АгроАльянс» 48 земельных участков.
В процессе судебного разбирательства дела в суде установлено, что обжалуется сделка по передаче 48 земельных участков, носящая возмездный характер, а требования прокурора сводятся к признанию сделки незаконной (недействительной).
Суд приходит к выводу, что спорные правоотношения носят экономический характер, следовательно, истец был вправе обратиться с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии со ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
В силу ч. 2 ст. 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В п. 1 Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 18.08.1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.
Исходя из данных положений, возникший спор подведомствен арбитражному суду, если иное не предусмотрено законом, при наличии двух составляющих: определенного субъектного состава и экономического характера спора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.
Ответчик администрация <адрес> имеет статус юридического лица, что подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии № от ДД.ММ.ГГГГ Основной государственный регистрационный номер №.
Таким образом, требования прокурора предъявлены к юридическому лицу.
Субъектный состав указанного спора свидетельствует о его подведомственности арбитражному суду.
ООО «АгроАльянс» является коммерческой организацией, целью деятельности которой является извлечение прибыли.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что спор вытекает из экономической деятельности ООО «АгроАльянс», а требования прокурора связаны с имуществом (земельные участки), использование которого может приносит доход.
Одно из исковых требований связано с истребованием имущества (земельных участков) из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «з» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. N 12/12 Арбитражному суду, в частности, подведомственны споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об устранении помех владению в случаях, когда собственником и лицом, которое, по мнению собственника, нарушило его права, является организация, а также гражданин-предприниматель, если спор возник по поводу имущества, необходимого ему для осуществления предпринимательской деятельности.
Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав стороны и 3-х лиц, приходит к выводу, что возникший между сторонами спор не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, поскольку по субъектному составу лиц, участвующих в деле и характеру спора, данный спор подведомственен арбитражному суду.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с ч. 5 ст. 152 ГПК РФ ПК РФ о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба.
На основании вышеуказанного, руководствуясь ст.ст. 152, 220 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л ИЛ:
Ходатайство представителя ООО «АгроАльянс» ФИО5 о прекращении производства по делу удовлетворить.
Производство по делу № по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о признании действий администрации <адрес> по передаче ООО «АгроАльянс» 48 земельных участков незаконными и обязании администрации <адрес> обратиться в суд для истребования участков из чужого незаконного владения - прекратить в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
На определение суда может быть подана частная жалоба.
Судья Нефёдов Э.А.
