Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Судья Грибанов Ю.Ю. Дело № 33-7501/2014
Докладчик Белик Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.
судей Белик Н.В., Трофимовой Т.М.
при секретаре Варюшкиной В.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 2 сентября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Стройтрест» - Мальцева В.А. на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 02 июня 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Стройтрест №43» к Красовской Юлии Владимировне об изменении условий договора долевого участия в строительстве.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения представителя ОАО «Стройтрест №43» - Мальцева В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО «Стройтрест №43» обратилось в суд с иском к Красовской Ю.В. об изменений условий договора долевого участия в строительстве.
В обоснование требований истец указал, что ОАО «Строительный трест № 43» является застройщиком многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес>. С ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве указанного жилого дома. При этом запланированный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, указанный в договоре, определен 31 августа 2013 г. В настоящее время сроки ввода в эксплуатацию дома изменены - фактический ввод запланирован на 30 июня 2014 г. В связи с чем ответчику направлено уведомление о невозможности завершения строительства объекта недвижимости в предусмотренный договором срок с предложениями об изменении договора, которые были отклонены участниками долевого строительства. ОАО «Стройтрест № 43» является крупной строительной организацией, у которой нет неисполненных обязательств, все объекты построены и переданы владельцам. Стороны при заключении договоров долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> стр., полностью исходили из того, что объект будет сдан в срок. Продление срока строительства объекта вызвано причинами, которые застройщик (истец) не мог преодолеть, при этом проявив должную заботливость и осмотрительность, действуя в интересах дольщиков. При строительстве данного объекта неоднократно предпринимались умышленные действия третьими лицами, направленные на затягивание и прекращение строительства, а именно: пробираясь на строительную площадку мешали работе специализированной технике. Препятствия со стороны жильцов прилегающих домов фактически затормозили возможность исполнения обязательств застройщиком, последний вынужден был изменить в итоге траекторию проложения тепловой развязки к домам через дорожные пути, что для организации было более затратно, однако не повлияло на стоимость жилья.
Истец просил суд изменить условия заключенного с ответчиком договора долевого участия о запланированном сроке ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, определив его 30 июня 2014 года.
Судом постановлено решение, с которым не согласен представитель ОАО «Стройтрест» - Мальцев В.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что причиной изменения условий договора является отмена выданного мэрией разрешения на прокладку тепловых сетей, которую застройщик не мог предвидеть. Между тем, суд неверно дал оценку подготовленному в 2013 г. заключению эксперта, поскольку она выдано после отмены выданного разрешения. Считает, что ссылка суда на то, что застройщик продолжал заключать договоры с указанием прежней даты – 31 августа 2013 г. противоречит ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», которая содержит требование о том, что договор должен содержать единые условия для всех дольщиков.
Также указывает, что проектная организация, имеющая соответствующее разрешение, на основании тех. условий разрабатывает условия подключения домов к коммуникациям, фиксируя в проекте один вариант подключения к сетям и выполнения технических условий, выданных проектной организацией. Однако указанному проекту суд не дал никакой оценки.
Обращает внимание, что на изменение условий о сроке ввода объекта в эксплуатацию отказались лишь 3 дольщика из 16.
Полагает, что судом не были оценены последствия для застройщика в результате принятого решения, которые нарушат права сотен участников долевого строительства и создаст условия для возникновения признаков банкротства.
До рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы от представителя ОАО «Стройтрест №43» - Мальцева В.А., поступило ходатайство о принятии отказа от иска в полном объеме
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Стройтрест №43» - Мальцев В.А., данное ходатайство поддержал и указал, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска ему разъяснены и понятны.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятие апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявление сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, заявлен представителем ОАО «Стройтрест №43» Мальцевым А.В. на основании доверенности от 11 февраля 2014 года, выданной сроком на 1 год, в которой содержаться полномочия, в том числе и на полный или частичный отказ от исковых требований, выражен в письменной форме, носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, судебная коллегия считает возможным принять его.
В связи с чем, решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 2 июня 2014 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Принять отказ от иска представителя ОАО «Стройтрест № 43» - Мальцева В.А. к Красовской Юлии Владимировне об изменении условий договора долевого участия в строительстве.
Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 2 июня 2014 года по иску ОАО «Стройтрест № 43» к Красовской Юлии Владимировне об изменении условий договора долевого участия в строительстве - отменить.
Производство по делу по иску ОАО «Стройтрест № 43» к Красовской Юлии Владимировне об изменении условий договора долевого участия в строительстве - прекратить.
Председательствующий
Судьи
