Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2-1248/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Архипова В.В.
при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Васильева А.А. к Айвазян З.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков в виде стоимости транспортного средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Васильев А.А. обратился в суд с иском к Айвазян З.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика по договору купли-продажи грузовой автомобиль (фургон) марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета В счет оплаты стоимости транспортного средства он передал продавцу <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует расписка о получении денежных средств. Свои обязательства он перед ответчиком исполнил в полном объеме. Однако, в нарушение условий договора вышеуказанный автомобиль ответчик ему не передал, на его неоднократные требования о передаче автомобиля, проигнорировал.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ответчика Айвазян З.А. передать ему во исполнение договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ грузовой автомобиль (фургон) марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
Между тем, ответчиком до настоящего времени данное решение суда не исполнено. Со ссылкой ст. ст. 450, 456, 463, 487 и 395 ГК РФ просит расторгнуть указанный договор купли продажи транспортного средства и взыскать с ответчика стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Васильев А.А., его представитель К. иск поддержали по изложенным в заявлении основаниям и вновь приведя их суду, просили расторгнуть договор купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между Васильевым А.А. и Айвазян З.А., взыскать с ответчика стоимость автомобиля и проценты за пользование чужими денежными средствами. Дополняя их, также пояснили, что уведомление о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств за автомобиль было направлено по адресу: <адрес>, поскольку судебные приставы-исполнители в своих постановлениях местом жительства ответчика указали данный адрес.
Ответчик Айвазян З.А., его представитель И. иск не признали и ответчик суду пояснил, что Васильев А. выдавал деньги под проценты его старшему сыну З., который опасаясь, что истец начислить высокие проценты, передал ему паспорт транспортного средства от спорного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сына приехал к Васильеву А., где действительно расписался в договоре купли-продажи автомобиля, принадлежащего ему и в расписке о получении денег. Не передал автомобиль Васильеву А., так как истец не передал ему сумму указанную в договоре. Уведомление о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не получал и по адресу, указанной в уведомлении, он не проживает. Он зарегистрирован по адресу: <адрес>, а в настоящее время проживает в <адрес>. Не отрицает, что ранее проживал в <адрес>. Но, по указанному адресу, они уже около года не живут.
Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела и материалы гражданского дела №, приходит к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 452 ГПК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГПК РФ.
Между тем истцом и его представителем суду не представлены доказательства о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора купли-продажи транспортного средства. Более того, в ходе судебного разбирательства, истец подтвердил, что уведомление направил по адресу: <адрес>.
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" N 5242-1 от 25.06.1993 г. место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилого фонда (служебное жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме социального обслуживания населения и другое) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Из материалов дела, в частности, из адресной справки выданной инспектором по учету ТП <данные изъяты> следует, что ответчик Айвазян З.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>
Между тем, как установлено в судебном заседании, уведомление о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей было направлено по адресу: <адрес>, которое является ни местом жительства, ни местом регистрации ответчика (л.д.<данные изъяты>).
Более того, в судебном заседании ответчик Айвазян З.А. показал, что он около <данные изъяты> со своей семьей проживает по адресу: <адрес> и истец Васильев А.А. знал о месте его работы, поскольку постоянно приходил к его снохе на рынок, требуя возврата денег.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом Васильевым А.А. ответчик Айвазян З.А. надлежащим образом не был уведомлен о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, то есть истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора купли-продажи транспортного средства.
В силу абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Обсуждая доводы истца Васильева А.А. и его представителя К. о том, что истцом уведомление было направлено по месту жительства ответчика Айвазян З.Н., суд считает их несостоятельными. Ими не представлены доказательства о том, что действительно Айвазян З.А. на момент направления уведомления о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, проживал по адресу, указанному в уведомлении. Постановления судебных приставов-исполнителей об указании места жительства ответчика по адресу, указанному в уведомлении, также не свидетельствуют о том, что ответчик проживал по указанному адресу. Более того, как следует из указанных постановлений судебного пристава-исполнителя они вынесены в ДД.ММ.ГГГГ г.г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Васильева А.А. к Айвазян З.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков в виде стоимости транспортного средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Васильеву А.А., что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Председательствующий судья В.В. Архипов
