Дата принятия: 02 сентября 2014г.
5-127/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 сентября 2014 года город Омск, ул. 9-я Линия, д.232
Судья Октябрьского районного суда г. Омска Глазкова Т.Г., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении Медведев С.Г.,
установил:
В Октябрьский районный суд г. Омска из ОБЭП по ЦАО ОЭБ и ПК полиции УМВД России по городу Омску поступило для рассмотрения дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ, по факту выявления 01.03.2014 в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Омск, <адрес>, признаков деятельности по организации и проведению азартных игр с помощью сети «Интернет».
По правилам части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В случае, если по делу об административном правонарушении было проведено административное расследование, дело рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 статьи 29.5 КоАП РФ).
На основании части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьёй 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (часть 2 статьи 28.7 Кодекса).
По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 Кодекса).
Вместе с тем, подпунктом «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учётом изложенного, вопрос о фактическом проведении расследования по делу решается судьями при поступлении материалов для рассмотрения.
Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дела.
Определение судьи, к компетенции которого относится рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении, закон связывает исключительно с фактом осуществления действий в форме административного расследования.
Из материалов дела об административном правонарушении не следует, что должностным лицом по делу проведено административное расследование. В рамках возбужденного в отношении Медведева С.Г. дела об административном правонарушении, комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не осуществлялся.
Все действия по выявлению события административного правонарушения и его документированию имели место 01.03.2014, 02.03.2014. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено 02.03.2014. Следующим действием производства по делу было лишь составление протокола об административном правонарушении, имевшее место 07.03.2014.
Следовательно, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьёй по месту совершения административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что местом совершения административного правонарушения является торговый павильон, расположенный по адресу: г. Омск <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе г. Омска.
По правилам пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ, суд
определил:
Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Медведев С.Г. на рассмотрение мировому судье судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе г. Омска.
Судья: _________________________ Т.Г. Глазкова
