Дата принятия: 02 сентября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2 сентября 2014 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Трофимове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Крапоткине Краснодарского края к закрытому акционерному обществу «Нефтестройсервис» о взыскании переплаты пенсии
УСТАНОВИЛ:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Крапоткине Краснодарского края обратилось в суд с указанным иском, требования мотивировало тем, что 28.11.2008 года в Управление обратился Кривцов В.М. с заявлением о назначении пенсии по старости. При назначении пенсии Кривцову В.М. на основании справки № от 14.02.2008г., выданной ответчиком ЗАО «Нефтестройсервис», был учтен в льготный стаж период работы с 14.05.1997г. по 22.10.1999г. в Экспедиции ПНП и ЕКС №2 ЗАО «Нефтестройсервис». Согласно представленной справке, уточняющей работу в особых условиях труда, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости, стаж в районах Крайнего севера, с учетом периодов работы с тяжелыми условиями труда, по состоянию на 01.01.2002г. у Кривцова В.М. составил 15 лет 4 месяца 11 дней, что давало право на применение районного коэффициента к отношению среднемесячного заработка при расчете начального размера пенсии, а также назначение повышенной базовой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера с 01.03.2009г. В ходе проверки УПФРФ в городе Крапоткине Краснодарского края направило запрос в УПФР в Сургутском районе для перепроверки первичных документов в ЗАО «Нефтестройсервис». Согласно вновь поступившей справки ответчика, уточняющей работу в особых условиях труда, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости за № от 21.12.2010г. обнаружились сведения о нахождении Кривцова В.М. в отпуске без сохранения заработной платы в период с 01.05.1998г. по 14.12.1998г. С учетом вновь представленной справки право на повышенную базовую часть у Кривцова В.М. возникло только 01.10.2009г. Стаж без учета указанного периода составил 14 лет 8 месяцев 27 дней (менее требуемого стажа 15 лет). Соответственно право на применение повышенного отношения заработков при расчете размера пенсии отсутствует. В результате пересмотра размера пенсии Кривцову В.М. образовалась переплата выплаченных сумм пенсии в размере <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ЗАО «Нефтестройсервис»
В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «Нефтестройсервис» Анагин А.С. в судебном заседании исковые требования не признал.
Выслушав представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Экономический спор подведомствен арбитражному суду, если в нем участвует организация, являющаяся юридическим лицом, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя. Кроме того, Кодексом и иными федеральными законами предусмотрены другие случаи подведомственности спора арбитражному суду.
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Крапоткине Краснодарского края, являющееся юридическим лицом, обратилось в суд общей юрисдикции с иском к другому юридическому лицу ЗАО «Нефтестройсервис» о взыскании убытков, возникших по вине ответчика, то есть по экономическому спору, который согласно Арбитражному процессуальному кодексу подведомствен арбитражному суду.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Крапоткине Краснодарского края к ЗАО «Нефтестройсервис» о взыскании переплаты пенсии должно рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по делу по указанному иску.
Руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Крапоткине Краснодарского края к закрытому акционерному обществу «Нефтестройсервис» о взыскании переплаты пенсии прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 дней через Сургутский районный суд.
Председательствующий: подпись В.В. Тюленев
Копия верна:
Судья Сургутского районного суда В.В. Тюленев
