Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2-2480/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
02 октября 2014 года г. Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Казанчева И.Т.,
при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.,
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО8, представившей доверенность от ..............г., серия .............. сроком действия на три года, с правом передоверия другим лицам,
представителя истца ФИО1 (в порядке передоверия) – адвоката ФИО14 Оглы, представившего удостоверение .............. действующего на основании ордера от ............................
ответчика ФИО5,
представителя ответчика ФИО5 – адвоката ФИО9, представившей удостоверение .............., ордер от ............................
представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО10, представившего удостоверение .............. ордер от ............................
представителя ответчика ФИО6Г. – адвоката ФИО11 представившего удостоверение .............., ордер от ............................
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, ФИО6 – Гириевичу, ФИО5, ФИО4 о признании сделки недействительной,
У С Т А Н О В И Л:
Изначально в суд поступило исковое заявление ФИО1, действующей как в своих интересах, так и интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о признании сделки недействительной, направленное ФИО14 Оглы.
В случае, когда из содержания искового заявления не представляется возможным установить факт нарушения принадлежащего истцу субъективного материального права или охраняемого законом интереса со стороны заявленных ответчиков, судья не вправе отказать в принятии такого заявления. Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
Определениями суда от ..............было принято к производству суда исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3,
ФИО6Г., ФИО5, ФИО4 о признании сделки недействительной (уточнение исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ознакомившись с указанными выше исковыми заявлениями от ФИО1, суд принял во внимание характер заявленных требований и обстоятельства, на которые истец ссылается в их обоснование, и, в целях не нарушая конституционных прав истца, не препятствуя его доступу к правосудию, а также не умаляя его права истца на осуществление процессуальных действий, принял их к производству суда.
Как следует из содержания исковых заявлений и приложенных к ним документов, в суд обратилась ФИО1 в защиту нарушенных, по ее мнению, как своих прав и законных интересов, так и своей несовершеннолетней дочери ФИО2 Таким образом,
ФИО1 является одновременно и истцом по настоящему гражданскому делу и законным представителем ФИО2
В обоснование заявленного требования, истцом указано, что .............. по обоюдному согласию ФИО3 и ФИО1 приобрели жилое помещение, расположенное по адресу: ..............,
...............
Решением Минераловодского городского суда ..............г., исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, а именно суд признал недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: .............., заключенный между собственником дома ФИО4 и покупателем ФИО1; возвратил указанный жилой дом в собственность ФИО4
Кассационным определением Ставропольского краевого суда от ..............решение Минераловодского городского суда от ..............оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО12 –
без удовлетворения.
..............между ФИО4, действующей через представителя ФИО6Г., и ФИО5 был заключен договор купли - продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу:
...............
Определениями суда от ..............к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО6Г.
Со ссылками на статьи 167 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), полагая, что указанным договором купли-продажи от ..............нарушаются как ее права и законные интересы, так и ее несовершеннолетней дочери, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд, в ходе подготовок дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях, неоднократно возлагал на адвоката ФИО14 Оглы, сообщившего, что он является как представителем истца ФИО1, так и представителем законного представителя несовершеннолетней ФИО2, обязанность предоставить в судебное разбирательство надлежащим образом заверенную копию свидетельства о рождении ФИО2 (или оригинал для сопоставления со светокопией); соглашение об оказании юридической помощи, заключенное между адвокатом и доверителем (ФИО1); сообщить контактную информацию (фактическое место жительства, телефон) для оповещения ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Вместе с тем, адвокатом ФИО14 Оглы запрошенные судом документы и информация представлены не были.
В настоящем судебном заседании принимала участие ФИО8, которая сообщила, что является матерью ФИО1, кроме того, для обозрения представила оригинал доверенности от ..............серия .............. (копия которой приобщена к материалам дела), согласно которой, как она считает, она является как представителем ФИО1, так и представителем законного представителя несовершеннолетней
ФИО2
ФИО8 обратилась к адвокату ФИО14 Оглы для оказания помощи – составлении настоящего искового заявления от имени ФИО1, действующей как в своих интересах, так и интересах несовершеннолетней ФИО2; принять участие в рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, являясь представителем как истца ФИО1, так и представителем законного представителя несовершеннолетней ФИО2 При этом показала, что исковое заявление, составленное адвокатом, подписала собственноручно.
В силу ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным
п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Процессуальное положение законных представителей определено таким институтом гражданского процессуального права, как представительство, закрепленное в гл. 5 ГПК РФ. Законные представители действуют в процессе от имени несовершеннолетнего и в его интересах, создавая для него права и обязанности (ст. 52 ГПК РФ).
В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Довод о том, что истец ФИО1 является законным представителем несовершеннолетней ФИО2, и, в силу ст. 37
ГПК РФ, вправе защищать ее права и законные интересы, не подтвержден, поскольку таковых доказательств суду представлено не было. В частности,
из имеющихся материалов гражданского дела не представляется возможным установить, в том числе, тот факт, что несовершеннолетняя ФИО2 является дочерью истца ФИО1 (отсутствует свидетельство о рождении).
Более того, даже если бы были предоставлены доказательства, подтверждающих право истца ФИО1 действовать в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО2, то это также не свидетельствовало бы о праве ФИО8 обращаться в суд, подписывать исковое заявление, представлять интересы и т.д. от имени законного представителя несовершеннолетней ФИО2
Учитывая особый статус несовершеннолетнего лица, законодатель устанавливает определенные ограничения в действиях законного представителя (п. 3 ст. 52 ГПК РФ). Законные представители могут поручать ведение дел другому лицу, избранному ими в качестве представителя.
В таком случае будет иметь место договорное представительство.
Круг полномочий, передаваемых представителю, определяет законный представитель. Он может наделить представителя как общими, так и специальными полномочиями, оговоренными в ст. 54 ГПК РФ.
Из нотариально удостоверенной доверенности от ..............серия
.............. следует, что ФИО1 уполномочила
ФИО8 представлять ее интересы во всех учреждениях и организациях .............., в том числе: в школах, медицинских, лечебных, дошкольных учреждениях, жилищных органах, органах опеки и попечительства, муниципальных образованиях, органах социальной защиты населения, в Пенсионном фонде, страховых компаниях и фирмах, в Бюро МСЭ, Многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг, по вопросам, связанным с обучением, лечением, постановкой на очередь, поступлением в образовательные и медицинские учреждения, оформлением пособий, документов об инвалидности моей несовершеннолетней дочери - ФИО2, .............. года рождения, для чего предоставила право подавать от ее имени всякого рода заявления, согласия, представлять и получать все необходимые справки и документы, запросы, оплачивать пошлины и платежи, осуществить все вышеуказанные действия, расписываться за меня и выполнять все действия и формальности, связанные с данным поручением.
Из содержания указанной выше нотариальной доверенности не следует, что ФИО1 наделила ФИО8 полномочиями по представлению ее интересов, как законного представителя несовершеннолетней, в судебных учреждениях, равно как и правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд, подачи апелляционной, частной жалобы и т.д.
Как следствие, ФИО8 не имела правовых оснований действовать от имени и в интересах законного представителя несовершеннолетней ФИО2, как сама так и при заключении соглашения об оказании юридической помощи с адвокатом ФИО14 Оглы (которое также не было представлено в материалы дела).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетней ФИО2, предъявлено в суд от имени ФИО1,
и подписано ФИО8, т.е. лицами, которым ГК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право. Доказательств обратного суду не представлено.
Установленные обстоятельства, являются безусловным основанием для прекращения производство по делу по основаниям ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3, ФИО6Г., ФИО5, ФИО4 о признании сделки недействительной, прекратить.
Как было установлено, исковое заявление было подано в суд не только в интересах несовершеннолетней ФИО2, но и в личных интересах ФИО1 В связи с чем, суд считает необходимым указать на следующее.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.
Границы предмета доказывания и бремя доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования).
В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (ч. 1 ст. 170 ГК РФ). Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна (ч. 2 ст. 170 ГК РФ)
К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Намерение одного участника на совершение притворной сделки недостаточно, стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.
Согласно ст. 166 ГК РФ, п. 32 совместного Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от ............................требование о признании недействительной ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Под заинтересованным лицом следует понимать то лицо, которое может иметь юридически значимый интерес в деле. Такой интерес могут иметь участники сделки, либо лица, чьи права и интересы нарушены данной сделкой.
Субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.
При этом материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.
Истец, при предъявлении иска, должен доказать, что его право нарушено в момент совершения сделки и нарушается на момент предъявления иска.
В судебном заседании установлено, что ..............между ФИО4, действующей через представителя ФИО6Г., и ФИО5 был заключен договор купли - продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..............,
...............
Указанные объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом сделки, принадлежали на праве собственности ФИО4, о чем в Едином государственном реестре прав имелись соответствующие записи.
Представитель ФИО4 – ФИО6Г. действовал на основании нотариально удостоверенной доверенности от ..............г., сведений о недействительности которой суд не располагает,
При этом ни ФИО1, ни даже несовершеннолетняя ФИО2, не являлись стороной этой сделки; доказательств того, что участники сделки – ФИО4 и (или) ФИО5 являются родственниками истца из искового заявления не следует, в материалы дела не представлено.
Тот факт, что интересы ФИО4, при заключении договора купли-продажи с ФИО5, представлял ФИО6Г., который, как это следует из содержания искового заявления, однако, доказательств в подтверждение доводов не представлено, возможно является родственником несовершеннолетней ФИО2 - дедушкой, правового значения для данного конкретного дела не имеет.
Таким образом, заключение договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..............,
.............., от ..............между ФИО4, действующей через представителя ФИО6Г., и ФИО5, каких-либо прав и законных интересов истца (и несовершеннолетней ФИО2), не затрагивает, поэтому она не вправе оспорить эту сделку.
Более того, заключенный договор купли-продажи не только не порождает правовых последствий и не влечет каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод для ФИО1 (и несовершеннолетней ФИО2), но и в случае признания оспариваемого договора недействительным, это не приведет к устранению тех нарушений, на которые ссылается ФИО1
Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
В силу ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным
п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Установленные обстоятельства являются основанием для прекращения производство по делу, в связи с чем, суд считает необходимым производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, действующих в своих интересах, к ФИО3, ФИО6Г.,
ФИО5, ФИО4 о признании сделки недействительной, прекратить.
Руководствуясь абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, ФИО6 – Гириевичу, ФИО5, ФИО4 о признании сделки недействительной, прекратить.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах, к ФИО3, ФИО6 – Гириевичу, ФИО5, ФИО4 о признании сделки недействительной, прекратить.
Разъяснить ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в окончательной форме.
Судья И.Т. Казанчев
Определение в окончательной форме изготовлено 06.10.2014 г.
Копия верна: судья –
