Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело №2-568/2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 октября 2014 года г. Елец
Елецкий районный суд в составе председательствующего судьи Луганцевой Ю.С., при секретаре Родионовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Миллер ФИО6 к Михеевой ФИО7 о реальном разделе домовладения,
УСТАНОВИЛ:
Миллер Н.И. обратилась в суд с иском к Михеевой Е.К. о реальном разделе домовладения. В обоснование требований ссылалась на то, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а также земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником ? части спорного жилого дома, произвести добровольный реальный раздел жилого дома ответчик отказывается, мотивируя отказ желанием пользоваться всем домом и всем земельным участком. Порядок пользования данным домом не сложился. Истец в досудебном порядке обратилась к специалистам, которые подготовили техническое заключение с вариантами реального раздела дома. На основании изложенного просит произвести реальный раздел жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, выделив в собственность истца часть 1 жилого дома, состоящую из: помещения №2 в литере А площадью <данные изъяты> кв.м., хозяйственных построек нет, выделив ответчику часть 2 дома, состоящую из помещения №1 площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №4 лит.А пл. 12,6 кв.м., помещение №3 в лит.А пл. <данные изъяты> кв.м., хозяйственных построек под лит.Г.
Истец Миллер Н.И., представитель истца Михайлова Т.Б. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Ответчик Михеева Е.К. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, на рассмотрении дела по существу не настаивала.
В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая, что стороны дважды, ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г., не явились в суд, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд считает возможным оставить иск Миллер ФИО6 к Михеевой ФИО7 о реальном разделе домовладения без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Миллер ФИО6 к Михеевой ФИО7 о реальном разделе домовладения оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право подать в суд ходатайство об отмене данного определения в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Разъяснить истцу право вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Председательствующий Ю.С. Луганцева
