Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2-2996/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Первомайский районный суд г.Омска
в составе председательствующего судьи Валитовой М.С.
при секретаре Кожиховой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в городе Омске 02 октября 2014 года
дело по иску прокурора Центрального административного округа города Омска в интересах неопределенного круга лиц к Грачеву П.А. и Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» о признании действий незаконными и приостановлении эксплуатации нежилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Центрального административного округа г. Омска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковыми требованиями к Грачеву П.А. и ООО «Фортуна» о признании действий незаконными и приостановлении эксплуатации нежилого помещения.
Свои требования мотивировал тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки выявлено нарушение ответчиками требований норм противопожарного и антитеррористического законодательства при эксплуатации нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> для осуществления незаконной деятельности игорного заведения.
Ответственность за нарушение правил пожарной безопасности должна быть возложена как на собственника имущества – Грачева П.А., так и на ООО «Фортуна», которое арендует нежилое помещение.
Выявленные нарушения в случае возникновения пожара могут повлечь массовую гибель людей и причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку незаконное игорное заведение относится к объектам с массовым пребыванием людей.
На основании изложенного просил признать незаконными действия Грачева П.А. и ООО «Фортуна» при эксплуатации помещений под номерами 1, 2, 6, 7 на первом этаже, Литер Al, А2, общей площадью 59,15 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> с нарушением норм и правил пожарной безопасности, а также по неустранению нарушений противопожарного законодательства.
Обязать ответчиков устранить указанные в исковом заявлении нарушения норм и правил пожарной безопасности в полном объеме и приостановить эксплуатацию помещений под номерами № на первом этаже Литер А1, А2, общей площадью № кв.м, расположенные по адресу: <адрес> до устранения этих нарушений.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу в этом случае подлежит прекращению.
В судебном заседании помощник прокурора Центрального административного округа г. Омска Виджюнас А.Г. поддержал ходатайство прокурора об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с удовлетворением требований в добровольном порядке. Пояснил, что оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.
Ответчик Грачев П.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, просил отменить принятые судом обеспечительные меры.
Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Омской области Кацай Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил, что все указанные в исковом заявлении нарушения в настоящее время ответчиком устранены.
Представитель ответчика ООО «Фортуна» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, производство по делу подлежит прекращению, т.к. отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, указано в заявлении истца о прекращении производства по делу.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.
Определением Первомайского районного суда г.Омска от 05 августа 2014 года приняты меры обеспечения иска в виде запрета эксплуатации помещений под номерами № на первом этаже Литер А1, А2, общей площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес> до рассмотрения по существу дела по иску прокурора Центрального административного округа г. Омска к Грачеву П.А. и ООО «Фортуна» о признании действий незаконными и приостановлении эксплуатации нежилого помещения.
Учитывая, что прокурор отказался от заявленных требований, данный отказ принят судом, оснований для сохранения указанных мер обеспечения иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу по иску прокурора Центрального административного округа города Омска в интересах неопределенного круга лиц к Грачеву П.А. и Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» о признании действий незаконными и приостановлении эксплуатации нежилого помещения в связи с отказом истца от иска в полном объеме.
По вступлении настоящего определения в законную силу отменить принятые определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде запрета эксплуатации помещений под номерами № на первом этаже Литер А1, А2, общей площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья Валитова М.С. Определение вступило в законную силу 18.10.2014 года.
