Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2-5053-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Северодвинск 02 октября 2014 года
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Ножниной Е.К.,
при секретаре Ермолиной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 к Краснову Владимиру Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России») обратилось в Северодвинский городской суд с иском к Краснову В.А. о расторжении кредитного договора ..... от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о передачи дела по подсудности в Анапский городской суд, по месту жительства ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.
В силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Подпункт 3 пункта 2 ст. 33 ГПК РФ предусматривает, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При подаче искового заявления истец указал место проживания ответчика: <адрес>, однако согласно адресной справке УФМС России по Архангельской области Краснов Владимир Александрович, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по указанному адресу. Выбыл в г. Анапу.
Согласно копии паспорта представленной ответчиком в настоящее время Краснов В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Таким образом, учитывая, что ответчик по адресу, указанному истцом <адрес>, не проживает, местом его регистрации является: <адрес>, кредитным договором предусмотренного, что споры по договору рассматриваются в установленном законом РФ порядке (п.6.3. Кредитного договора), то настоящее дело принято Северодвинским городским судом к своему производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку данное дело было принято к производству Северодвинского городского суда с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать данное дело на рассмотрение Анапского городского суда Краснодарского края, то есть в суд по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224 - 225 ГПК РФ, суд,
определил:
гражданское дело № 2-5053-14 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 к Краснову Владимиру Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности передать на рассмотрение в Анапский городской суд Краснодарского края.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий Е.К. Ножнина
