Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2-3161/14 публ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02.10.2014 года
Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи – Алабужевой С. В., при секретаре – Замараевой Л. В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») к Помосову Д.Л. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Помосову Д. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования обязательственными отношениями сторон, возникшими на основании кредитного договора № от <дата>, заключенного между истцом и ответчиком и ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов.
Истец просит взыскать с Помосова Д. Л. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные скрыты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные скрыты> руб.
В предварительное судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу в связи со следующим:
Исковое заявление о взыскании с Помосова Д.Л., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, задолженности по кредитному договору подано истцом <дата> (согласно штемпелю на конверте), поступило в суд <дата> года.
Согласно справке ОАСР УФМС России по УР от <дата> Помосов Д.Л., <дата> года рождения, снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи со смертью <дата> года.
Согласно справке Управления ЗАГС Администрации города Ижевска УР от <дата> Помосов Д.Л. умер <дата>.
Таким образом, на день подачи истцом иска в суд ответчик умер, в связи с чем, он не мог быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ - судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно абзацу 7 статьи 220 ГПК РФ - суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.
В данном случае правопреемство не допускается поскольку в соответствии со статьей 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон произошло после предъявления искового заявления в суд, тогда как Помосов Д. Л., указанный в исковом заявлении в качестве ответчика, умер до обращения истца в суд с иском.
В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) - гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.
В рассматриваемом случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности.
У истца в соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ возникает право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Производство по делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Помосову Д.Л. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.
Судья С. В. Алабужева
