Дата принятия: 02 октября 2014г.
2-3010/2014
Определение
02 октября 2014 года г. Саратов
Заводской районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Московских Н.Г.,
при секретаре Михайловой Я.В.,
с участием заявителя Соколова Е.Е.,
представителя заявителя Леонтьев А.Ю.,
представителя заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Нефедовой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Соколова Е. Е.ча об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г.Саратова,
установил:
Соколов Е.Е.. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г.Саратова.
Заявитель Соколов Е.Е. и его представитель Леонтьев А.Ю. просили заявление оставить без рассмотрения, поскольку при рассмотрении дела усматривается наличие спора о праве.
Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Нефедова И.И. в судебном заседании не возражала против оставления заявления без рассмотрения.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.
По совокупному смыслу ст. 245 и 247 ГПК РФ, в порядке главы 25 ГПК РФ рассматриваются дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, лишь в том случае, когда в них отсутствует спор о каком-либо субъективном праве.
Если при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, выяснится наличие спора о праве, подведомственном суду, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.
Из содержания представленного в суд заявления Соколова Е.Е. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г.Саратова и пояснений заявителя, представителя заявителя усматривается, что фактически заявитель оспаривает право собственности на садовый домик и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Рубин», уч.42.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела усматривается наличие спора о праве, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Заявление Соколова Е. Е.ча об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г.Саратова, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю право предъявить заявление в порядке искового производства с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 дней.
Судья
