Дата принятия: 02 октября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2 октября 2014 года г. Жигулевск
Судья Жигулёвского городского суда Сычёв А.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Балаева А. О., его защитника Балаева О.А., действующего по устной доверенности,
помощника прокурора г. Жигулевск Архангельского Е.А.,
рассмотрев ходатайство заместителя прокурора г. Жигулевск Волкова А.А., а также лица, привлеченного к административной ответственности Балаева О.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №61 Самарской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,
У С Т А Н О В И Л :
Вышеуказанным постановлением Балаев А.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с назначением штрафа в размере <данные изъяты> рублей по факту управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, не имея права управления.
Дело рассмотрено с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, копия постановления им была получена ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> на постановление мирового судьи принесен протест в связи с установлением новых свидетелей административного правонарушения, в соответствии с пояснениями которых события, описанные в протоколе об административной правонарушении не имели места и одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока, без указания причин пропуска.
Лицом, привлеченным к ответственности, ДД.ММ.ГГГГ также подана жалоба на постановление мирового судьи, поскольку оно вынесено в отношении несовершеннолетнего, при вынесении наказания не была предоставлена правовая помощь, ДД.ММ.ГГГГ заявителю стали известны новые обстоятельства по делу, а именно протокол об административном правонарушении и акт обследования в отношении него проводились без участия законных представителей, а вынесение судебного решения без участия прокурора, понятые, которые подписывали протокол, отсутствовали на месте происшествия, о чем свидетельствуют их показания собранные в результате проверки, проведенной по его заявлению прокуратурой <адрес> в июне 2014 года, так об отсутствии понятых на месте задержания поясняет свидетель Сафонов, в ходе разбирательства не выяснялись обстоятельства его нахождения за рулем, не опрашивался собственник транспортного средства, медицинское освидетельствование проводили сотрудники ДПС, а не врач нарколог. Одновременно Балаевым А.О. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование в связи с открытием ему вышеуказанных новых обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ года.
Прокурор, заявитель свои ходатайства в судебном заседании поддержали, защитник лица, привлеченного к административной ответственности, являвшийся на момент рассмотрения дела законным представителем Балаева А.О., подтвердил свое участие в рассмотрении дела, однако указал на имевшееся у него состояние аффекта, в связи с планировавшейся постановкой сына на учет в подразделении полиции по делам несовершеннолетних, сообщил, что факт привлечения в прошлом Балаева А.О. к административной ответственности препятствует ему в трудоустройстве, чем и было вызвано обращение Балаева А.О. в прокуратуру за защитой своих прав.
Рассмотрев доводы ходатайств, материалы дела суд приходит к следующему.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно ч.1 ст.30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ.
Пропуск срока должен быть обусловлен уважительными причинами, возможность признания каковыми определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска документов. В целом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Из представленных материалов следует, что копия обжалуемого постановления была получена лично Балаевым А.О. ДД.ММ.ГГГГ, из текста жалобы следует, что в судебном заседании принимал участие законный представитель несовершеннолетнего Балаев О.А., а также помощник прокурора г.о. Жигулевск Мустафаев Р.М. Таким образом последним днем установленного десятидневного срока для подачи жалобы Балаевым А.О., либо его законным представителем являлось ДД.ММ.ГГГГ. Однако вопреки требованиям закона жалоба заявителем подана лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы или протеста прокурора в установленный законом срок на постановление мирового судьи вышестоящему суду не представлено.
Установлено что причиной обращения заявителя в прокурору <адрес> в 2014 году с жалобой на постановление мирового судьи, явились проблемы с трудоустройством в связи с наличием сведений о привлечении к административной ответственности, причиной последующих обращений заместителя прокурора <адрес> с протестом и Балаева О.А. с жалобой на постановление мирового судьи в суд, явились новые обстоятельства, установленные при проведении прокурорской проверки, свидетельствующее о незаконности вынесенного мировым судьей постановления. Однако указанные обстоятельства, как вновь возникшие по утверждению заявителей, не могут расцениваться как уважительные причины для восстановления срока на принесение протеста, подачу жалобы на постановление мирового судьи, а свидетельствуют о наличии возможных оснований для подачи жалобы и принесения протеста на вступившее в законную силу постановление мирового судьи в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска как Балаевым А.О. так и заместителем прокурора <адрес> процессуального срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ являются неуважительными, в связи с чем таковой на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит восстановлению.
Руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении ходатайств заместителя прокурора г. Жигулевск Волкова А.А., лица привлеченного к административной ответственности Балаева А. О. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Балаева А.О., отказать.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.
Судья Жигулевского
городского суда Сычёв А.В.
