Дата принятия: 02 октября 2014г.
Судья: Надежкин Е.В.
Докладчик: Разуваева А.Л. Дело № 33-9010/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Быковой И.В.
судей Разуваевой А.Л., Жегалова Е.А.
при секретаре Третьяк А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 02 октября 2014 года гражданское дело по частной жалобе председателя Совета института АНО «СИПК» на определение судьи Калининского районного суда г.Новосибирска от 18 августа 2014 года, которым отказано в принятии искового заявления председателя Совета института АНО «СИПК» Соболева В.А. к АНО «СИПК», Асадову А.Ф. о признании недействительными решений органа управления институтом, об оспаривании протокола заседания совета института о назначении директора. Заявителю разъяснено право обращения с данным исковым заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., судебная коллегия
установила:
Председатель Совета института АНО «СИПК» Соболев В.А. обратился в суд с иском к АНО «СИПК», Асадову А.Ф., просил признать недействительным протокол заседания Совета института АНО «СИПК» от 17.02.2014 № 32 об избрании директора института.
Судьей принято указанное определение, с которым не согласен председатель Совета института АНО «СИПК», просит его отменить, разрешить вопроса по существу.
В доводах жалобы указывает, что поскольку ни субъектный состав, ни характер спора, не позволяют арбитражному суду рассматривать подобные исковые заявления, то спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Автономная некоммерческая организация не входит в перечень субъектов, корпоративные споры в отношении которых, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Изучив материал по частной жалобе, его доводы, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности постановленного судьей определения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры) ( статья 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что корпоративными являются только споры тех некоммерческих организаций, которые объединяют коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей или имеют статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.
Из материалов дела не следует, что Автономная некоммерческая организация, решение которой оспаривается, является объединением коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, или имеет статус саморегулируемой организации, поэтому вывод судьи об отнесении данного спора к корпоративным является незаконным и необоснованным.
Кроме этого, при вынесении определения судья не принял во внимание, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.
Некоммерческие организации могут создаваться в форме автономных некоммерческих организаций.
Таким образом, Автономная некоммерческая организация «Сибирский институт повышения квалификации» не имеет в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, поэтому возникший между ее участниками спор не является корпоративным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Калининского районного суда г.Новосибирска от 18 августа 2014 года отменить, частную жалобу председателя Совета института АНО «СИПК» удовлетворить.
Исковое заявление председателя Совета института АОН «СИПК» к АНО «СИПК», Асадову А.Ф. о признании недействительным протокол заседания Совета института АНО «СИПК» от 17.02.2014 № 32 об избрании директора института направить в Калининский районный суд г. Новосибирска со стадии принятия.
Председательствующий: И.В. Быкова
Судьи: А.Л. Разуваева
Е.А. Жегалов
