Дата принятия: 02 октября 2014г.
Судья: Хохлова Н.А.
Докладчик: Разуваева А.Л. Дело № 33-8454/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Быковой И.В.
судей Разуваевой А.Л., Жегалова Е.А.
при секретаре Третьяк А.С.
с участием прокурора Козловой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 02 октября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Бурмистрова В.С. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 июля 2014 года, которым заявление начальника ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области Усольцева С.А. удовлетворено. Установлен административный надзор за Бурмистровым ВС сроком на шесть лет. На период действия административного надзора на него возложены следующие административные ограничения: обязан два раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов до 05 часов следующих суток; запрещен выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания Бурмистрова B.C., а именно, за пределы населенного пункта - г. Новосибирска без разрешения органа внутренних дел. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных административных ограничений, а также за выполнением назначенных обязанностей поручено органу внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица Бурмистрова B.C.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., заключение прокурора Козловой М.В., судебная коллегия
установила:
Начальник учреждения ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН РФ по Новосибирской области Усольцев С.А. обратился в суд с заявлением об установлении в отношении Бурмистрова B.C. административного надзора сроком на 6 лет, установив в отношении него административные ограничения - являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания Бурмистрова, без разрешения органа внутренних дел; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 23.00 до 06.00 часов. Бурмистров после освобождения убывает по адресу: <адрес>.
В обоснование заявления указал, что Бурмистров B.C. совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, судимость не снята и не погашена.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен Бурмистров В.С., просит исключить пункт о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 часов до 05 часов следующих суток и снизить срок надзора.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судебное заседание проходило без участия адвоката; на иждивении у него находится малолетний ребенок; работая водителем, имеет ненормированный рабочий день.
На апелляционную жалобу поступили письменные возражения участвующего в деле прокурора.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Бурмистров B.C. осужден приговором Советского районного суда г. Новосибирска от 26.07.2012 по ст. 30 ч. 3, 158 ч.З п. «а», 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Начало срока отбывания наказания 06.06.2012, освобождается по отбытию наказания 05.10.2014. В его действиях суд установил наличие особо опасного рецидива.
Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении Бурмистрова В.С., освобождаемого из мест лишения свободы, должен быть установлен административный надзор на срок 6 лет.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на правильном применении закона и соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с положениями части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Учитывая положения Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а также то, что Бурмистров В.С. был осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, срок погашения судимости за которое, установленный подпунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет шесть лет после отбытия наказания, и на момент рассмотрения дела судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, суд обоснованно установил административный надзор ему сроком на 6 лет и административные ограничения в виде: являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания Бурмистрова, без разрешения органа внутренних дел; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 23.00 до 06.00 часов.
Довод апелляционной жалобы о том, что судебное заседание проходило без участия адвоката, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный.
Дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, рассматриваются по нормам Гражданского процессуального кодекса РФ, который не предусматривает обязанности суда обеспечить заинтересованного лица адвокатом в целях оказания ему юридической помощи в гражданском процессе, за исключением случаев, предусмотренных статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые по настоящему делу отсутствуют. Однако это не лишает лицо, в отношении которого предлагается установить административный надзор, права на заключение соглашения с адвокатом или иным лицом для получения квалифицированной юридической помощи по делу.
В силу ст. 261.7 Гражданского процессуального кодекса РФ дело об административном надзоре рассматривается с обязательным участием лица, в отношении которого подано заявление.
Как следует из протокола судебного заседания от 16.07.2014, суд разъяснял лицам, участвующим в деле, их процессуальные права. Бурмистров В.С. пояснял, что права ему поняты, ходатайств не имеет, в услугах адвоката не нуждается, это не связано с его материальным положением. Замечаний на протокол судебного заседания не подавал.
Остальные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют и по существу сводятся к выражению несогласия с выводами суда.
Удовлетворяя заявление об установлении конкретных видов административных ограничений, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица.
Исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора, судебная коллегия считает, что определенные судом административные ограничения в отношении Бурмистрова В.С. являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Учитывая то, что доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурмистрова В.С. без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Быкова
Судьи А.Л. Разуваева
Е.А. Жегалов
