Дата принятия: 02 октября 2014г.
Определение
2 октября 2014 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Курлюк И.Н.
при секретаре Бабатовой Ю.О.,
с участием истца Владелина Г.И.,
представителя ответчика Лемко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по заявлению Владелина Г.И. к Федеральному Государственному казенному учреждению «2 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,
установил:
Владелин Г.И. обратился в суд с иском, которым просил в связи с нарушением требований статей 38 и 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного совета Российской Федерации от 23.12.1992 №4202-1, и статей 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации отменить приказ Федерального Государственного казенного учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Также просит взыскать с Федерального Государственного казенного учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» в мою пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является сотрудником федеральной противопожарной службы (далее - сотрудник ФПС). С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит службу в должности <данные изъяты> Федерального Государственного казенного учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» (далее ОФПС- 2). Основная трудовая деятельность: тушение пожаров и выполнение аварийно-спасательных работ. График работы посменный (сутки через трое). Приказом ОФПС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № он привлечен к дисциплинарной ответственности и на него наложено взыскание «привлечь к дисциплинарной ответственности ограничиться ранее наложенным взысканием». Кроме этого, из материалов служебной проверки к данному приказу следует, что он якобы отказался дать объяснения по расследуемому вопросу. С наложенным взысканием не согласен, поскольку считает, что ОФПС-2 нарушены требования законодательства РФ в части соблюдения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. Кроме того, грубо нарушены требования статьи 192 ТК РФ и в отношении него применено дисциплинарное взыскание «привлечь к дисциплинарной ответственности ограничиться ранее наложенным взысканием», т.е. не оговоренное ни Положением о службе в ОВД РФ, ни ТК РФ. Противоправными действиями должностных лиц ОФПС-2, выразившимися в наложении на него не предусмотренного законом вида дисциплинарного взыскания и изложении в тексте приказа информации порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию перед товарищами по службе, ему причинен моральный вред. <данные изъяты> Моральный вред ему причинен также тем, что неуважительные отношения руководства ОФПС-2, выразившиеся в подписании оспариваемого приказа, ему также причинены нравственные страдания. Считает, что подвергся дискриминации, в связи с чем оценивает компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил признать незаконными выводы служебной проверки по факту отказа исполнения приказа ФГКУ «2 отряд ФПС по <адрес>» <данные изъяты> ФГКУ «2 отряд ФПС по <адрес>» <данные изъяты> Владелиным Г.И., утвержденной начальником Федерального Государственного казенного учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. Также просил суд признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание «<данные изъяты>», наложенное на него (Владелина Г.И.) приказом Федерального Государственное казенного учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным и отменить решение <данные изъяты> Федерального Государственное казенного учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» о подготовке проекта ходатайства о своем направлении на аттестационную комиссию Главного управления МЧС России по <адрес>, изложенное в приказе Федерального Государственное казенного учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Просил признать незаконным и отменить решение начальника Федерального Государственного казенного учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» о подготовке проекта ходатайства о своем направлении на аттестационную комиссию Главного управления МЧС России по <адрес>, изложенное в приказе Федерального Государственное казенного учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Увеличил сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Федерального Государственного казенного учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» в свою пользу до <данные изъяты> рублей.
При этом до рассмотрения дела по существу Владелин Г.И. от заявленных требований отказался, просил производство по делу прекратить, в связи с решением вопроса об увольнении по собственному желанию.
Представитель ответчика Лемко А.А. в судебном заседании против прекращения производства по делу в связи с отказом Владелина Г.И. от заявленных требований не возражал.
Судом заявителю разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
В силу положений ст. 11 Трудового кодекса РФ нормы настоящего Кодекса применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы, в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.
Прохождение службы сотрудниками федеральной противопожарной службы регламентируется Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 (далее – Положение).
Статьей 38 Положения предусмотрено, что за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел.
Как установлено в судебном заседании приказом <данные изъяты> ФГКУ «2 отряд ФПС по <адрес>» А.А. Лемко от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания» за отказ исполнять приказ начальника ФГКУ «2 отряд ФПС по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении противопожарной защиты Богдинско-Баскунчакского природного комплекса в период проведения съемок детского фильма-сказки» <данные изъяты> Владелина Г.И. привлечь к дисциплинарной ответственности ограничиться ранее наложенными взысканиями, строгий выговор приказ начальника ФГКУ «2 отряд ФПС по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Однако на основании приказа начальника ФГКУ «2 отряд ФПС по <адрес>» А.А. Лемко от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ ФГКУ «2 отряд ФПС по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания» в связи со служебной необходимостью и пересмотром приказа начальника ФГКУ «2 отряд ФПС по <адрес>» А.А. Лемко от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания» его пункт 1 изложен в следующей форме: за отказ исполнять приказ начальника ФГКУ «2 отряд ФПС по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» ходатайствовать перед начальником ГУ МЧС России по <адрес> о направлении <данные изъяты> службы Владелина Г.И. на аттестационную комиссию ГУ МЧС России по <адрес>. С указанным приказом истец ознакомлен.
Принимая во внимание, что оспариваемый истцом приказ в настоящее время изменен, при этом нарушений прав истца указанным изменением не установлено, суд полагает возможным принять отказ Владелина Г.И. от заявленных требований и в соответствии со ст.220 ГПК РФ прекратить производство по делу, так как это не противоречит требованиям закона и интересам сторон.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Прекратить производство по гражданскому по заявлению Владелина Г.И. к Федеральному Государственному казенному учреждению «2 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, в связи с отказом от заявленных требований и принятием этого отказа судом.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 15 дней.
Определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Судья:
