Дата принятия: 02 октября 2014г.
№ 2-30/2012 (М 13-285/2014)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в пересмотре вступившего в законную силу судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам
«02» октября 2014 года г. Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области
в составе:
Председательствующего судьи Каминской О.В.,
при секретаре Коньковой А.С.,
с участием:
ст.помощника прокурора Барабановой О.В.,
заявителя Ярошевской Л.В.,
представителя заинтересованного лица Власкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ярошевской (до брака Серебренниковой) Л.В. о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Серебренниковой Л.В. к Федеральному бюджетному учреждению «321 военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ (далее ФБУ «321 ВКГ» Минобороны РФ), Госпиталю (на 100 коек, г.Юрга) Федерального бюджетного учреждения «354 Окружной военный клинический госпиталь Министерства обороны РФ» (далее Госпиталю (на 100 коек, г.Юрга) ФБУ «354 ОВКГ» Минобороны России), Федеральному бюджетному учреждению «354 Окружной военный клинический госпиталь Министерства обороны РФ» (далее ФБУ «354 ОВКГ» Минобороны России) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Заявитель Ярошевская (до брака Серебренникова) Л.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 16.03.2012г. по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Серебренниковой Л.В. к ФБУ «321 ВКГ» Минобороны РФ, Госпиталю (на 100 коек, г.Юрга) ФБУ «354 ОВКГ» Минобороны России, ФБУ «354 ОВКГ» Минобороны России о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что решением суда изменена формулировка основания ее увольнения, она уволена с должности заведующей клубом Госпиталя на 100 коек г.Юрга ФБУ «321 военный клинический госпиталь» Минобороны РФ 16.03.2011г. по п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации. Из полученного ею 21.08.2014г. ответа ВРИО начальника медицинской службы Центрального военного округа Минобороны России ответа видно, что организационно-штатные мероприятия в отношении военного госпиталя г.Юрги являлись реорганизацией госпиталей путем исключения из штата 321 окружного военного клинического госпиталя Сибирского военного округа (расформирования) структурного подразделения военного госпиталя г.Юрга и включению в штат 354 окружного военного клинического госпиталя (формирования) структурного подразделения военного госпиталя г Юрга. Поскольку по указанному гражданскому делу ответчики ввели суд в заблуждение, в результате суд вынес незаконное и необоснованное решение. Просит пересмотреть решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 16.03.2012г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявитель Ярошевская Л.В. в судебном заседании поддержала доводы заявления, пояснив, что существенным для дела обстоятельством, которое ей не было известно на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, являлось получение ей в августе 2014г. ответа ВРИО начальника медицинской службы Центрального военного округа о реорганизации госпиталей.
Представитель заинтересованного лица Госпиталя (на 100 коек, г.Юрга) ФБУ «354 ОВКГ» Минобороны России Власкина О.В. возражала против удовлетворения заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку заявительницей не представлено суду доказательств наличия существенных для дела обстоятельств, которое ей не было известны на момент рассмотрения дела судом первой инстанции.
Представители заинтересованных лиц ФБУ «321 ВКГ» Минобороны РФ, ФБУ «354 ОВКГ» Минобороны России в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.
Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и выслушав заключение ст.пом.прокурора Барабановой О.В., полагавшей отказать в удовлетворении заявления Ярошевской Л.В., суд приходит к выводу об отказе Ярошевской Л.В. в пересмотре решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 16.03.2012г. по вновь открывшимся обстоятельствам, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно п.1 ч.2 и п.1 ч.3 статьи 392 названного Кодекса основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства, в т.ч. существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и существовавшие на момент принятия судебного постановления.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п.1 ч.3 ст.392 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителемновые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, по смыслу приведенных норм «вновь открывшимися» могут являться обстоятельства, существовавшие во время судебного разбирательства, но остававшиеся скрытыми от суда и ставшие известными только после вступления судебного постановления, которым окончено судебное разбирательство, в законную силу.
Как усматривается из материалов дела, решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 марта 2012г. по гражданскому делу по иску Серебренниковой Л.В. к ФБУ «321 военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворен частично; признан незаконным приказ начальника Госпиталя на 100 коек г.Юрга ФБУ «321 ВКГ» Минобороны РФ № 182 от 31.10.2011г. в части увольнения Серебренниковой Л.В.; изменена формулировка основания увольнения Серебренниковой Л.В., считать уволенной Серебренникову Л.В. с должности заведующей клубом Госпиталя на 100 коек г.Юрга ФБУ «321 военный клинический госпиталь» Минобороны РФ 16.03.2011г. по п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации; взыскана с ФБУ «321 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Серебренниковой Л.В. оплата времени вынужденного прогула за незаконное увольнение за период с 01.11.2011г. по 16.03.2012г. в сумме 33900.17 руб., компенсацию морального вреда за незаконное увольнение и задержку выплат по увольнению в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.; взыскана с ФБУ «321 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 556 руб. В части восстановления Серебренниковой Л.В. в Госпитале (на 100 кое, г.Юрга) ФБУ «354 ОВКГ» Минобороны РФ в должности заведующей клубом; взыскании оплаты времени вынужденного прогула за незаконное увольнение с ФБУ «354 ОВКГ» Минобороны РФ за период с 01.11.2011г. по 16.03.2012г.; взыскании с ФБУ «354 ОВКГ» Минобороны РФ компенсации морального вреда за незаконное увольнение и задержку окончательного расчета и выплат, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб. – отказано. В удовлетворении требований Серебренниковой Л.В. к Госпиталю (на 100 коек, г.Юрга) ФБУ «354 ОВКГ» Минобороны РФ – отказано в полном объеме (л.д.212-221 т.2).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 июня 2012г. решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 марта 2012г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Серебренниковой Л.В. без удовлетворения (л.д.271-286 т.2).
Предметом исследования и проверки судов первой и второй инстанций являлся, в т.ч. и довод истицы о фактически проведенной реорганизации Госпиталя на 100 коек г.Юрга ФБУ «321 военный клинический госпиталь» Минобороны РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что реорганизация госпиталя не может быть отнесена к обстоятельствам, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Сам факт получения Ярошевской Л.В. 21.08.2014г. ответа ВРИО начальника медицинской службы Центрального военного округа Минобороны России о реорганизации госпиталей также не может быть расценен судом как вновь открывшееся обстоятельство, которое в силу п.1 ч.3 ст.392 ГПК РФ является основанием для пересмотра судебного постановления.
Таким образом, обстоятельства, указанные заявителем и расцениваемые ею как вновь открывшиеся, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении от 16 марта 2012г. Однако для лиц, участвующих в деле, в случае несогласия с вступившими в законную силу судебными постановлениями Гражданским процессуальным кодексом РФ предусмотрен иной порядок обжалования.
На основании изложенного в удовлетворении заявления Ярошевской Л.В. судом отказано.
Руководствуясь ст. 224-225, 392 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления Ярошевской Л.В. о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Серебренниковой Л.В. к Федеральному бюджетному учреждению «321 военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ, Госпиталю (на 100 коек, г.Юрга) Федерального бюджетного учреждения «354 Окружной военный клинический госпиталь Министерства обороны РФ», Федеральному бюджетному учреждению «354 Окружной военный клинический госпиталь Министерства обороны РФ» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.
Судья О.В. Каминская
