Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2-1284/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2 октября 2014 года г. Череповец
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Слягиной И.Б.,
при секретаре Мишенёвой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузиной В.М. к открытому акционерному обществу «Межрайонная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о возложении обязанности перенести опоры линии электропередач и трансформаторную подстанцию с территории земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Кузина В.М. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Межрайонная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - ОАО «МРСК Северо-Запада») об устранении препятствий в пользовании земельным участком по следующим основаниям.
Кузиной В.М. с 2006 года принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. В 2013 года она обнаружила незаконное использование своего земельного участка, а именно: на нем появилась линия электропередач (столбы ЛЭП) и подстанция КТП-250кВА «Солнечная». Ответчик является собственником установленных конструкций (сооружений). Разрешения на использование своего земельного участка для проведения по нему линии электропередач истец никому не давала. По обращению истца была проведена внеплановая выездная проверка надзорного органа. 06.12.2013 года ОАО «МРСК Северо-Запада» было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства. Постановлением заместителя главного государственного инспектора от 18.12.2013 года ОАО «МРСК Северо-Запада» признано виновным в самовольном занятии земельного участка. Решением Арбитражного суда Вологодской области ОАО «МРСК Северо-Запада» отказано в удовлетворении жалобы на указанное постановление. Расположение опор линии электропередач, принадлежащих ответчику, на земельном участке истца, с установленной охранной зоной, с обязательным соблюдением правил охраны линии электропередач, с запретом производить в охранной зоне всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий электропередач или привести к их повреждению, без каких либо правовых оснований, нарушает право истца на беспрепятственное использование, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.
Просила обязать ОАО «МРСК Северо-Запада» устранить препятствия в пользовании Кузиной В.М. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, перенести опоры линии электропередач и трансформаторную подстанцию КТП-250кВА «Солнечная», принадлежащую ответчику ОАО «МРСК Северо-Запада», с территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>,за границы указанного земельного участка; взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.
В судебное заседание истец Кузина В.М. не явилась. Представила заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после предъявления иска. Указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей известны.
В судебном заседании представитель истца Кузиной В.М. – по доверенности Кузин С.В. от исковых требований к ОАО «МРСК Северо-Запада» отказался в полном объеме в связи с добровольным исполнением требований ответчиком. Просил производство по делу прекратить, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 200 рублей и расходы на оказание юридических услуг в размере 4000 рублей.
Судом представителю истца разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика ОАО «МРСК Северо-запада» - по доверенности Ромилина С.Ж. не возражала против прекращения производства по делу. Суду пояснила, что требования истца по переносу опор ЛЭП и трансформаторной подстанции с земельного участка истца исполнены ответчиком 25 сентября 2014 года. Требования о взыскании судебных расходов не признает.
Представитель третьего лица – администрации Череповецкого муниципального района в судебное заседание не явился.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, считает, что отказ истца и его представителя от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для принятия отказа истца и его представителя от исковых требований и прекращения производства по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно договору на оказание юридических услуг от 09.12.2013 года, заключенному между ООО «Право и недвижимость» (Исполнитель) и Кузиной В.М. (Заказчик), в обязанности исполнителя входит: консультации юриста (устно), составление жалоб, претензий, отзывов, исковых заявлений и иных письменных обращений по требованию заказчика и в связи со спором заказчика с ОАО «МРСК Северо-Запада».
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 09.12.2013 года за консультацию юриста Кузина В.М. заплатила 500 рублей; по квитанции от 21.01.2014 года за составление отзыва в арбитражный суд истцом произведена оплата в сумме 1000 рублей; по квитанции от 13.05.2014 года за консультацию юриста истец заплатила 500 рублей; по квитанции от 09.07.2014 года за составление искового заявления истец заплатила 2000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.
Суд не находит оснований для взыскания расходов истца на оплату услуг за консультацию юриста и составление отзыва в арбитражный суд, поскольку указанные расходы не имеют отношения к данному гражданскому делу, рассматриваемому в порядке гражданского производства.
Расходы истца за консультацию юриста в размере 500 рублей и составление искового заявления в размере 2000 рублей, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд признает необходимыми и полагает взыскать с ответчика 2500 рублей, поскольку они подтверждены документально.
Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять от истца - Кузиной В.М. и представителя истца – по доверенности Кузина С.В. отказ от иска к открытому акционерному обществу «Межрайонная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о возложении обязанности перенести опоры линии электропередач и трансформаторную подстанцию с территории земельного участка.
Производство по делу по иску Кузиной В.М. к открытому акционерному обществу «Межрайонная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о возложении обязанности перенести опоры линии электропередач и трансформаторную подстанцию с территории земельного участка прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с открытого акционерного общества ««Межрайонная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в пользу Кузиной В.М. расходы по госпошлине в сумме 200 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 2500 рублей, всего – 2700 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 15 дней.
Судья
Согласовано
Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина
