Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № ДД.ММ.ГГГГ год г. Иваново
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие», ФИО2 об установлении лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие», ФИО2 об установлении лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Истцу автомобиля Чери А21 №, под управлением Истца, и автомобиля Рено Сандеро №, под управлением ФИО2.
В результате неправомерных действий водителя автомобиля Рено Сандеро № ФИО2, произошло ДТП, в результате которого автомобиль Истца Чери А21 № получил значительные повреждения. Водитель ФИО2, управляя автомобилем Рено Сандеро №, осуществил поворот налево из средней полосы в нарушение требований, предписанных дорожными знаками, нарушив при этом п. 8.5 ПДД РФ (перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении) и совершил столкновениес автомобилем Истца Чери А21 №, под управлением Истца, который осуществлял поворот налево из крайней левой полосы в соответствии с требованиями, предписанными дорожными знаками. Однако, ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО5 не удалось установить, кто из участников дорожного движения нарушил ПДД РФ, ввиду противоречивых показаний и отсутствия свидетельской и иной доказательной базы.
ФИО2 сообщил, что его гражданская ответственность застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие». После случившегося ДТП по инициативе Истца был организован осмотр автомобиля Чери А21 №, в результате которого по оценке эксперта (отчет об оценке №) размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составил 50714,16 руб.
Кроме того, Истцом были оплачены услуги по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 5000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Истец посредством курьерской службы обратился к Страховщику с заявлением о страховом случае и предоставил все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, включая отчет об оценке №. За услуги по отправке документов Страховщику Истцом было оплачено 150 руб.
Однако, до настоящего времени страховое возмещение Истцу выплачено не было, а также не был направлен мотивированный отказ в выплате.
Таким образом, считает, размер убытков, подлежащих взысканию со Страховщика составляет 55714,16 руб. (50714,16 руб. + 5000 руб.)
Истец переживает из-за сложившейся ситуации, его не покидает чувство тревоги, беспокойства, Истец не имеет возможности произвести восстановительный ремонт автомобиля уже длительный срок. Причинение Истцу морального вреда подтверждается фактом уклонения страховой компании от выплаты страхового возмещения. Исходя из Определения Верховного суда от 07.08.2012 г. №18-КГ12-33, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Причиненный Ответчиком моральный вред Истец оценивает в 3000 руб.
Исходя из ч.2 ст. 13 Федерального Закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Размер неустойки на дату подачи искового заявления с ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда Страховщик должен был выплатить страховое возмещение, либо направить Истцу мотивированный отказ в выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) составляет 4224 руб.:
120000 руб. X 0,0825 / 75 = 132 руб. - неустойка за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения; 132 руб. X 5 дней = 4224 руб.
На основании вышеизложенного, просит суд установить вину ФИО2 в причинении материального ущерба вследствие ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием водителей ФИО2 и ФИО1, взыскать в пользу истца с ООО «СК «Согласие»: невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 55714,16 руб. ; компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения в размере 132 руб. за каждый день прострочки выплаты; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, Судебные расходы возложить на Ответчика (услуги представителя - 20 000 руб., стоимость дубликата отчета об оценке - 600 руб., почтовые расходы по отправке документов в ООО «СК «Согласие» - 150 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1871,42 руб.).
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой прекратить производство по делу, в связи с отказом от исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), ей понятны.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с п.4 ст. 1 и п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных требований.
В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает, что отказом истца от иска права сторон нарушены не будут и, следовательно, он может быть принят судом.
В соответствие со ст. 220 ГПК РФ, в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, учитывая заключение прокурора, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от заявленных исковых требований, руководствуясь абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие», ФИО2 об установлении лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 15 дней.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья: Секретарь:
