Дата принятия: 02 октября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 октября 2014 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Илларионовой А.А.,
при секретаре Дзядевич И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Терновского А.Ю. к администрации города Тулы об оспаривании муниципального правового акта, о признании необоснованным и незаконным решения о подмене приказов,
установил:
Терновский А.Ю. обратился в суд с иском к администрации города Тулы об оспаривании муниципального правового акта, о признании необоснованным и незаконным решения о подмене приказов.
В обоснование заявленных требований Терновский А.Ю. указывает на то, что во время прохождения муниципальной службы в структурном подразделении администрации г. Тулы в ДД.ММ.ГГГГ в его личное дело были внесены фотокаррикатурные фотографии, что установлено материалами дела №, рассмотренного Привокзальным районным судом ДД.ММ.ГГГГ года.
Данные фотографии были следствием сбоя работы компьютера. Он просил администрацию г. Тулы внести в его личное дело соответствующие изменения: вклеить новую фотографию.
Ответом заместителя руководителя администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано со ссылкой на Постановление главы администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке оформления документов при поступлении на муниципальную службу и прекращении трудового договора с муниципальными служащими администрации города Тулы и Порядке хранения и использования персональных данных муниципального служащего и ведении его личного дела в администрации г. Тулы.»
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию г. Тулы с просьбой направить ему копию обжалуемого Постановления №
ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо, что данный акт – Постановление, отсутствует. Между тем, именно, руководствуясь данным актом, ему отказано в изменении его фотографии, её замены в его личном деле.
Кроме того, в его личном деле была произведена подмена приказа о применении к нему взысканий: приказ № на бланке № был подменен на приказ № на бланке № Этот факт следует из материалов дел, рассмотренных Привокзальным судом г. Тулы по материалам дел №, № (ДД.ММ.ГГГГ), № – ДД.ММ.ГГГГ, №, №, №, №, № №, № и др.
Согласно материалам дел № и № (ДД.ММ.ГГГГ г., судьи ФИО, ФИО1) подмена приказа № на бланке № на приказ № на бланке № производилась законно, то есть на основании норм, определивших порядок ведения личных дел муниципальных служащих: Постановление № №
Следовательно, подмена приказов № на бланке № на приказ № на бланке № производилась незаконно.
В связи с этим просит суд признать необоснованным и незаконным правовой акт – постановление № о ведении его личного дела, признать необоснованным и незаконным решение Территориального управления, Муниципального архива по подмене материалов приказов № на бланке № на приказ № на бланке № в его личном деле.
Судебное заседание назначалось на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 30 минут, истец Терновский А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил.
В судебное заседание, назначенное к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут, истец Терновский А.Ю. вновь не явился, о месте и времени судебного заседания были извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил.
Представитель ответчика администрации города Тулы не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что неявка сторон по вторичному вызову является неуважительной, и рассмотрение дела по имеющимся в деле материалам не считает возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Терновского А.Ю. к администрации города Тулы об оспаривании муниципального правового акта, о признании необоснованным и незаконным решения о подмене приказов, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий
