Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2-1929/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 октября 2014 года
Октябрьский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи Половинко Н.А.
при секретаре Канищеве Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Хакимовой Л. В. к ООО «Управляющая организация «Жилье-9-1» о возмещении убытков в связи с причинением вреда результате залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Хакимова Л.В. обратилась в суд с названным иском к ответчикам и со ссылками на ст.ст. 15, 88, 94, 98, 1064 ГК РФ просила суд взыскать с Кацмана В.А., Кацмана А.В., Кацман Л.Л. в ее пользу убытки, понесенные в результате затопления <адрес>, в размере 54924 руб.; взыскать с Кацмана В.А., Кацмана А.В., Кацман Л.Л. в ее пользу судебные расходы: за проведение строительной экспертизы в размере 4081 руб. 63 коп. и в возмещение государственной пошлины – 1847 руб. 72 коп.
В ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству представителя истца Хакимовой Л.В. по доверенности Пиманова И.Н. была на основании ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащих ответчиков по заявленному Хакимовой Л.В. иску о возмещении убытков в связи с причинением вреда, с Кацмана В.А., Кацмана А.В., Кацман Л.Л. на надлежащего ответчика ООО «Управляющая организация «Жилье-9-1».
В судебное заседание истец Хакимова Л.В. не явилась, о времени, дне и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третьи лица Кацман А.В., Кацман В.А., Кацман Л.Л. в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьих лиц по доверенности Пономарева В.В. в судебном заседании разрешение поставленного вопроса полагала на усмотрение суда.
В настоящем судебном заседании стороны: истец Хакимова Л.В., через своего представителя по доверенности с правом заключения мирового соглашения Пиманова И.Н. и представитель ответчика ООО «Управляющая организация «Жилье-9-1» по доверенности с правом заключения мирового соглашения Есина Е.Ю. пришли к мировому соглашению, условия которого представлены ими суду в виде отдельного подписанного документа и занесены в протокол судебного заседания.
По условиям мирового соглашения: 1) Хакимова Л.В. отказывается от исковых требований по иску к ООО «Управляющая организация «Жильё-9-1» о возмещении убытков в связи с причинением вреда. 2) ООО «УО «Жильё-9-1» обязуется оплатить Хакимовой Л.В., через представителя Пиманова И.Н., денежные средства в размере 61 653 (шестьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят три ) руб. 35 коп. в течение десяти рабочих дней с момента вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу, в том числе: в счет возмещения ущерба, причиненного <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> в результате течи стояка ... (пятьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать четыре) руб. 00 коп., в счет возмещения расходов на проведение экспертизы 4 081 (четыре тысячи восемьдесят один) руб. 63 коп., в счет возмещения расходов по оплате доверенности 800 (восемьсот) руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 847 (одна тысяча восемьсот сорок семь) руб. 72 коп. 3) Ответчик перечисляет Представителю истца Пиманову И. Н. сумму, указанную в п. 2 настоящего мирового соглашения, по банковским реквизитам: ...
В связи с заключением настоящего мирового соглашения истец Хакимова Л.В. через своего представителя Пиманова И.Н., по доверенности уполномоченного также на полный или частичный отказ от исковых требований отказался от предъявленных к ООО «Управляющая организация «Жилье-9-1» исковых требований о возмещении убытков в связи с причинением вреда в полном объеме. Стороны просили суд мировое соглашение утвердить, производство по делу в связи с отказом истца от иска и заключением мирового соглашения сторон прекратить.
Изучив материалы дела, разъяснив участвующим в деле лицам последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, последствия отказа от иска в связи с заключением мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220 абз.1, 4 и 5, ст.221 ГПК РФ, а именно, что при утверждении судом мирового соглашения сторон, отказе истца от иска производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, которые им понятны, о чем они расписались в проекте мирового соглашения, суд считает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заключено в интересах сторон в целях реального разрешения возникшего между ними спора, и производство по делу прекратить в связи с заключением мирового соглашения сторон и отказом истца от предъявленных к ответчику исковых требований, который также не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Хакимовой Л. В. , через ее представителя по доверенности с правом заключения мирового соглашения Пиманова И. Н. с одной стороны и представителем ответчика ООО «Управляющая организация «Жилье-9-1» по доверенности Есиной Е. Ю. с правом заключения мирового соглашения – с другой стороны, по условиям которого:
1) Хакимова Л. В. отказывается от исковых требований по иску к ООО «Управляющая организация «Жильё-9-1» о возмещении убытков в связи с причинением вреда результате залива квартиры.
2) ООО «УО «Жильё-9-1» обязуется оплатить Хакимовой Л.В., через представителя Пиманова И.Н., денежные средства в размере 61 653 (шестьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят три ) руб. 35 коп. в течение десяти рабочих дней с момента вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу, в том числе: в счет возмещения ущерба, причиненного <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> в результате течи стояка ... (пятьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать четыре) руб. 00 коп., в счет возмещения расходов на проведение экспертизы 4 081 (четыре тысячи восемьдесят один) руб. 63 коп., в счет возмещения расходов по оплате доверенности 800 (восемьсот) руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 847 (одна тысяча восемьсот сорок семь) руб. 72 коп.
3) Ответчик перечисляет Представителю истца Пиманову И. Н. сумму, указанную в п. 2 настоящего мирового соглашения, по банковским реквизитам: ...
Производство по делу по иску Хакимовой Л. В. к ООО «Управляющая организация «Жилье-9-1» о возмещении убытков в связи с причинением вреда прекратить в связи с утверждением мирового соглашения сторон и с отказом истца от исковых требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение пятнадцати дней после его вынесения через Октябрьский районный суд города Пензы.
Судья Н.А. Половинко
