Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2-2946/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления
без рассмотрения
02 октября 2014 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Казаковой О.Н.,
при секретаре Тарасовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Чупрова П.В. к закрытому акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о возложении обязанности пересмотреть начисленные проценты и высчитывать не более 50% в счет имеющейся задолженности,
у с т а н о в и л:
Чупров П.В. обратился в суд с иском к ОАО «ТрансКредитБанк» о возложении обязанности пересмотреть начисленные проценты и высчитывать не более 50% в счет имеющейся задолженности. Требования мотивировал тем, что по кредитному договору № от 23.09.2011 должен произвести полный расчет по кредиту 26.09.2016. При просрочке очередного ежемесячного платежа более трех месяцев банк досрочно потребовал вернуть задолженность в размере <данные изъяты>, начислив проценты, которые он должен выплатить к 26.09.2016. Производят списание денежных средств в размере 100% из заработной платы, которую он получает в этом же банке. Просит обязать банк пересмотреть начисленные проценты и высчитывать из заработной платы не более 50% в счет погашения долга по кредитному договору.
В судебном заседании Чупров П.В. поддержал заявленные требования, пояснил, что в сентябре 2011 заключил кредитный договор на сумму <данные изъяты>. По 26.02.2014 погашал кредит ежемесячно без просрочек, потом с марта по июнь 2014 уехал в институт на защиту диплома, заработную плату не получал. С 26.06.2014 вышел на работу и банк начал полностью списывать заработную плату в счет долга. Какие конкретно документы подписывал при получении кредита – не помнит, но пользуется его услугами уже давно. 2-3 недели назад написал письмо в Банк, чтобы перестали высчитывать все проценты, в филиале г. Хабаровска сказали, что готовы заключить договор о реструктуризации, но потом отказали. Про сумму задолженности сказали устно в июне 2014. Полагает, что Банком неверно рассчитаны проценты, за четыре месяца должны удержать <данные изъяты>, а удержали на <данные изъяты> больше. В договоре не прописано, сколько банк должен удерживать денежных средств. Если долг больше трех месяцев, то должны его списывать без учета штрафа и процентов. В настоящее время у него нет средств к существованию. Своего расчета у него не имеется. Просит обязать банк высчитывать из заработной платы не более 50%.
Представитель ЗАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление указал, что23.09.2011 между Чупровым П.В. и ОАО «ТрансКредитБанк» заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. 01.11.2013 ОАО «ТрансКредитБанк» выбыл из материальных правоотношений в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО «Банк ВТБ 24». Ввиду неисполнения Чупровым П.В. обязанностей по своевременному погашению задолженности сроком более трех месяцев, Банк потребовал от истца досрочно вернуть сумму предоставленного кредита и начисленных процентов. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика и, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Частью 1 ст. 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Исходя из положений ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из копии кредитного досье Чупрова П.В., 23.09.2011 он обратился в ОАО «ТрансКредитБанк» с заявлением о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты>, в котором, в частности, указал, что поручает банку в первую очередь, незамедлительно направить сумму денежных средств, необходимую для досрочного погашения задолженности (включая основной долг, проценты, начисленные за фактическое количество дней пользования кредитом), по ранее заключенному договору от 02.07.2010. Гарантирует наличие денежных средств на счете, открытом в ОАО «ТрансКредитБанк», необходимых для полного досрочного погашения всей задолженности по ранее заключенным договорам. Данные условия согласованы, что подтверждается подписью истца и представителя кредитора. В тот же день Чупровым П.В. Банку выдано долгосрочное поручение клиента, в котором указано просьба перечислять с его счета, открытого в ОАО «ТрансКредитБанк» денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 23.09.2011 до полного исполнения обязательств по договору. Погашение задолженности по другим заключенным договорам, имеющим просроченные обязательства, просит производить в первую очередь.
Суд расценивает данное долгосрочное поручение как неотъемлемую часть кредитного договора, заключенного между сторонами 23.09.2011, и приходит к убеждению, что изменение его условий, в том числе с установлением фиксированного размера списания денежных средств со счета истца, возможно при соблюдении порядка, предусмотренного ст. 452 ГК РФ.
Истцом в судебное заседание не представлено доказательств того, что он обращался в банк с заявлением об изменении указанных условий, следовательно, им не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования возникшего спора.
Статьей 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым оставить исковое заявление Чупрова П.В. к закрытому акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о возложении обязанности пересмотреть начисленные проценты и высчитывать не более 50% в счет имеющейся задолженности без рассмотрения.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд –
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Чупрова П.В. к закрытому акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о возложении обязанности пересмотреть начисленные проценты и высчитывать не более 50% в счет имеющейся задолженности – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение 15 дней.
Судья О.Н. Казакова
