Дата принятия: 02 октября 2014г.
М-13-205/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 октября 2014 года город Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой В.В.,
при секретаре Карповой Е.В.,
с участием представителя МГОК АК «АЛРОСА» (ОАО) Заиграевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Агамамедова Д.М-о. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя
по гражданскому делу по иску Агамамедова Д.М-о. к Мирнинскому ГОК АК «АЛРОСА» (ОАО), Фонду социального страхования РФ по РС(Я) о возмещении материального ущерба, понесенного вследствие причиненной производственной травмы,
у с т а н о в и л:
Агамамедов Д.М.-о. обратился в суд с заявлением, которым просит взыскать с ответчика Мирнинского ГОК АК «АЛРОСА» (ОАО) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. в порядке ст. 100 ГПК РФ, понесенные им в связи с ведением вышеназванного гражданского дела.
В суд не явился заявитель Агамамедов Д.М.-о., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов в его остутствие.
В суде представитель ответчика Мирнинского ГОК АК «АЛРОСА» (ОАО) Заиграева И.Г. возражает против взыскания судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., заявив о чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Изучив доводы заявления и возражения по нему, материалы гражданского дела и приложенные к заявлению доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется специальной нормой закона - ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст.25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, где установлен перечень существенных условий, которые должны быть согласованы между адвокатом и доверителем. К таким условиям кроме предмета поручения относятся условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения, размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.
Решением <данные изъяты> районного суда РС(Я) <дата> года принято решение о частичном удовлетворении исковых требований Агамамедова Д.М.-о. и взыскании с Мирнинского ГОК АК «АЛРОСА» (ОАО) в пользу Агамамедова Д.М.-о. возмещения утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказано (л.д. 120-123).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от <дата> года названное решение <данные изъяты> районного суда РС(Я) от <дата> года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д. 142-146).
Из материалов рассмотренного гражданского дела следует, что интересы истца Агамамедова Д.М.-о. представлял адвокат Рейтенбах И.В., имеющий регистрационный номер № в реестре адвокатов Республики Саха (Якутия) удостоверение № от <дата>, на основании ордера от <дата> года № (л.д. 41).
Как следует из представленной заявителем квитанции от <дата> года, Агамамедов Д.М.-о. оплатил адвокату Рейтенбах И.В. за представление его интересов в суде по названному гражданскому делу <данные изъяты> руб. (л.д. 149).
Из материалов дела следует, что судом первой инстанции по данному делу проводились 2 подготовки дела к судебному разбирательству, 1 предварительное судебное заседание и 1 судебное заседание.
Адвокат Рейтенбах И.В. принимала участие в двух подготовках и при рассмотрении дела по существу, то есть в трех судебных заседаниях (л.д. 44-46, 73-75, 114-118).
В суде апелляционной инстанции адвокат Рейтенбах И.В. не принимала участие, что следует из материалов дела (л.д. 139-140, 141, 142-146).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Приведенная правовая позиция полностью применима к производству в судах общей юрисдикции.
Судом принимается во внимание возражение представителя ответчика о чрезмерности взыскиваемых с нее расходов по следующим основаниям.
Расходы заявителя в указанном размере (<данные изъяты> руб.) документально подтверждены. Между тем, нельзя согласиться с разумностью размера указанных расходов, поскольку по делу проведено лишь 3 судебных заседания с участием представителя истца адвоката Рейтенбах И.В. в суде первой инстанции. Адвокат Рейтенбах И.В. не принимала участия в суде апелляционной инстанции.
Участие представителя в одном судебном заседании, исходя из сложности дела, по аналогичным делам судом оценивается в <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, возмещение расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах будет составлять <данные изъяты> руб.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Мирнинского ГОК АК «АЛРОСА» (ОАО) в пользу Агамамедова Д.М-о. в возмещение судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
В остальной части – отказать.
На определение суда в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий п/п В.В. Михайлова
Копия верна
Судья Мирнинского районного суда В.В. Михайлова
