Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2-1177/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
2 октября 2014 года
г. Вилючинск Камчатского края
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Карханиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Дашдамировой С.И.,
с участием:
помощника прокурора ЗАТО г.Вилючинска Баранцева А.В.
представителя истца Бабинской Я.С.,
ответчика Ахадовой Х.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края к Ахадовой Х. Мирзарагим-кызы о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения
установил:
Истец администрация Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края (далее по тексту администрация ВГО ЗАТО г. Вилючинска) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения, просил выселить Ахадову Х.М. из жилого помещения – <адрес> без предоставления иного жилого помещения.
Свои требования истец обосновал тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: город Вилючинск Камчатского края, жилой район Рыбачий, <адрес>, является муниципальной собственностью, и юридическим лицам и гражданам на праве аренды, хозяйственного ведения или иного вещного права не предоставлялось. Однако, в ходе проверки установлено, что в данном муниципальном жилом помещении проживает Ахадова Х.М., с которой ранее был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данные о продлении указанного договора отсутствуют, как и отсутствует сам договор найма. Вместе с тем, Ахадова Х.М. продолжает незаконно использовать муниципальное жилье, при этом, прекратила исполнять свои обязанности нанимателя жилого помещения, общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 187736 рублей 67 копеек. Поскольку такие действия Ахадовой Х.М. нарушают права муниципального образования – Вилючинского городского округа, как собственника спорного имущества, на пользование и распоряжение жилым помещением истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.
В судебном заседании представитель истца Бабинская Я.С., действующая на основании доверенности, от исковых требований отказалась, просила производство по делу прекратить, свой отказ мотивировала тем, что администрацией ВГО достигнуто соглашение с Ахадовой Х.М. кызы о предоставлении ей спорного жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения, о чем имеется соответствующее постановление.
Ответчик Ахадова Х.М. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, подтвердив, что спорное жилое помещение постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлено на основании договора найма служебного жилого помещения.
Помощник прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края Баранцев А.В., полагал возможным принять отказ представителя истца от иска и прекратить производство по делу, поскольку на момент рассмотрения дела в суде спорное жилое помещение ответчику предоставлено на законных основаниях.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
Таким образом, нормами гражданского законодательства закреплена свобода воли граждан и юридических лиц по распоряжению своими правами, в том числе на реализацию прав на судебную защиту.
Право истца отказаться от иска и не настаивать на судебном разбирательстве предъявленного им материально-правового требования не противоречит принципу свободы воли участников судебного разбирательства в выборе порядка и способа разрешения возникших между ними разногласий. Кроме того, это право прямо предусмотрено ст. 39 ГПК РФ.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
В соответствии с волей представителя истца Бабинской Я.С., действующей на основании доверенности с объемом прав стороны процесса, которая ясно выражена и документально подтверждена в представленном суду ее письменном заявлении, истец добровольно отказывается от исковых требований к Ахадовой Х.М. кызы в полном объеме.
Как видно из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ4 года <адрес> в г.Вилючинске Камчатского края предоставлена Ахадовой Х.М. оглы и членам ее семьи по договору найма служебного жилого помещения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает ничьих прав, последствия совершения этого действия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, суд принимает отказ представителя истца от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ представителя истца Бабинской Я.С. от иска.
Производство по гражданскому делу по иску Администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края к Ахадовой Х. Мирзарагим-кызы о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения прекратить в связи с отказом истца от иска.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья
Е.А. Карханина
