Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2-1897/2014
Определение
г. Глазов 02 октября 2014 года
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,
при секретаре Мусифуллиной К.А.,
с участием: представителя истца Волкова В.М., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опарина М.С. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в УР о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, защите прав потребителей,
установил:
Опарин М.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в УР о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. Истец обратился к ответчику с требованием выплаты денежных средств по страховому случаю. На основании заявления ООО «Росгосстрах» выплатило истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. С произведенной выплатой истец не согласен считает её значительно ниже необходимой суммы для восстановления поврежденного имущества. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в УР в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., неустойку на день вынесения решения суда, судебные издержки в виде расходов на оплату стоимости экспертизы по определению ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Истец Опарин М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя. Дело рассматривается в порядке ст. 167 ч.5 ГПК РФ в отсутствии истца.
В судебном заседании представитель истца Волков В.М. в порядке ст. 39 ГПК РФ отказался от исковых требований в части взыскания суммы недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. в связи с добровольным удовлетворением данного требования со стороны ответчика, о чем представил заявление. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 220, ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, а также возражения. Дело рассматривается в порядке ст. 167 ч.5 ГПК РФ в отсутствии ответчика. Согласно возражениям исковые требования не признают в полном объеме. Проверив обоснованность исковых требований, произвели выплату на счет истца в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Считают требуемый истцом размер неустойки, подлежит в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижению. Автомобиль истцом используется в предпринимательских целях, в связи с чем, закон «О защите прав потребителей» не применим. Сумма представительских расчетов также завышена.
Суд, рассмотрев заявление представителя истца, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований к ответчику ООО «Росгосстрах» в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., производство по делу по иску Опарина М.С. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в УР о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, защите прав потребителей в данной части прекратить в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.
Прекращение производства по делу в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
Определил:
Принять отказ представителя истца Волкова В.М. от исковых требований к ответчику ООО «Росгосстрах» в лице филиала в УР в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
Производство по делу по иску Опарина М.С. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в УР о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, защите прав потребителей прекратить в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
Разъяснить истцу ст. 221 ГПК РФ, согласно которой, после прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Глазовский районный суд УР.
Судья Е.П. Чупина
Копия верна:
Судья Чупина Е.П.
