Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 12-125/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 октября 2014 года г. Саратов
Судья Ленинского районного суда г. Саратова Ефимов А.В.,
при секретаре Хайдуковой Е.О.,
рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» на постановление № инспектора ИАЗ отделения применения административного законодательства ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 11.08.2014 г. о привлечении ОАО к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора ИАЗ отделения применения административного законодательства ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 11.08.2014 г. ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, собственником которого является ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ», нарушив пункты 10.1, 10.2 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 72 км/ч при разрешённой 40 км/ч.
На данное постановление ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» подана жалоба. В обоснование жалобы указывается, что на момент фиксации административного правонарушения, принадлежащий ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № находился во владении другого юридического лица - общество с ограниченной ответственностью «Саратовский автоцентр КАМАЗ», с которым заключён договор лизинга автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ г.
Представитель юридического лица, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя юридического лица.
Рассмотрев поступившую в суд жалобу в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме, суд считает постановление подлежащим отмене.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Из положений данной нормы следует, что лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в том числе и лицо, привлечённое к административной ответственности, самостоятельно определяют способ реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении путём подачи жалобы любому из перечисленных в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ органов, должностных лиц, которые правомочны на рассмотрение жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы_ транспортных средств).
В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В подтверждение доводов жалобы суду были представлены копия договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «Саратовский автоцентр КАМАЗ» и акт приема-передачи автомобиля, согласно которому ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» передало автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № во временное владение и пользование ООО «Саратовский автоцентр КАМАЗ».
Данные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что на момент нарушения правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № выбыл из владения ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ», что исключает наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ отделения применения административного законодательства ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 11.08.2014 г. № подлежит отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,
определил:
Постановление инспектора ИАЗ отделения применения административного законодательства ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 11.08.2014 г. № о привлечении открытого акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд г.Саратова.
Судья :
