Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 12 - 160/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кузнецк. 02.10.2014г.
Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области - Кравцов А.И.,
с участием представителя заявителя - Сясина Д.В.,
действующего на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.,
представителя административной комиссии г. Кузнецка - Безруковой И.И.,
действующей на основании доверенности № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.,
при секретаре - Мирончевой Ю.Н.,
рассмотрев жалобу Бахтуевой В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное административной комиссией г. Кузнецка Пензенской области, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.1.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. № 1506 - ЗПО «Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях» на Бахтуеву В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ. в Кузнецкий районный суд Пензенской области на рассмотрение поступила жалоба Бахтуевой В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное административной комиссией г. Кузнецка Пензенской области, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.1.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. № 1506 - ЗПО «Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях», на заявителя наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Кроме этого, вместе с жалобой от Бахтуевой В.Н. поступило заявление, в котором она ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обжалования данного постановления, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении нее, Бахтуевой В.Н. административной комиссией г. Кузнецка Пензенской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 3.1.1 КоАП ПО. Указанное постановление было ей направлено по почте. Однако, копию постановления она получила лишь ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку до этого находилась за пределами Пензенской области. До получения письма она не знала о вынесенном в отношении нее постановлении, а также о его содержании, в связи с чем в суд обратилась с жалобой только ДД.ММ.ГГГГ года.
Исследовав поступившие жалобу, заявление о восстановлении срока на обжалование, административное дело из административной комиссии г. Кузнецка Пензенской области, выслушав представителя заявителя - Сясина Д.В., представителя административной комиссии г. Кузнецка Пензенской области Безрукову И.И., суд приходит к убеждению, что срок заявителем пропущен не по уважительным причинам и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления подлежит отклонению.
В судебное заседание заявитель Бахтуева В.Н. не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения данного дела.
Представитель заявителя - Сясин Д.В., просил жалобу и заявление своей доверительницы рассмотреть без её участия, в судебном заседании поддержал доводы жалобы и заявления Бахтуевой В.Н. в полном объёме, полагая также причину пропуска срока на обжалование данного постановления уважительной, и просил суд ходатайство о восстановлении срока удовлетворить. Дополнил, что в рассмотрении протокола об административном правонарушении Бахтуева В.Н. не участвовала и о привлечении ее к административной ответственности по ст. 3.1.1 КоАП ПО узнала позже. Кроме того, подпись в почтовом уведомлении о получении копии обжалованного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., выполненная от имени Бахтуевой В.Н., принадлежит не ей, а её супругу.
Представитель административной комиссии г. Кузнецка Пензенской области Безрукова И.И. просила в восстановлении срока Бахтуевой В.Н. на обжалование постановления административной комиссии г. Кузнецка Пензенской области № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. отказать, поскольку заявительницей срок на обжалование был пропущен не по уважительной причине. Кроме этого, о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении Бахтуева В.Н. была извещена надлежащим образом, однако не явилась. В почтовом уведомлении стоит подпись, выполненная от имени Бахтуевой В.Н., и дата вручения ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем просит суд заявительнице в восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии г. Кузнецка Пензенской области № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 3.1.1 КоАП ПО отказать.
Исходя из доводов заявителя Бахтуевой В.Н., указанных ею в ходатайстве, пояснений ее представителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Бахтуевой В.Н. административной комиссией г. Кузнецка Пензенской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № <данные изъяты>, которым Бахтуева В.Н. была признана виновной по ст. 3.1.1 КоАП ПО и на неё был наложен штраф в размере 1000 рублей. Указанное постановление было ей направлено по почте. Однако, копию постановления заявительница получила лишь ДД.ММ.ГГГГ года, до этого она находилась за пределами Пензенской области. До получения письма с уведомлением она не знала о вынесенном в отношении нее постановлении, а также о его содержании, в связи с чем в суд обратилась с жалобой только ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, в рассмотрении протокола об административном правонарушении Бахтуева В.Н. не участвовала и о привлечении её к административной ответственности узнала позже. Подпись в почтовом уведомлении о получении копии обжалованного постановления по делу об административном правонарушении, выполненная от имени Бахтуевой В.Н., принадлежит не ей, а её супругу.
В тоже время из поступивших материалов дела видно, что в почтовом уведомлении о вручении Бахтуевой В.Н. указанного постановления стоит подпись от имени «Бухтаевой» после которой указана расшифровка подписи Бахтуева В.Н. и дата вручения «ДД.ММ.ГГГГ.». В уведомлении также указано, что копия постановления вручена лично Бахтуевой В.Н.. Однако, только ДД.ММ.ГГГГ. Бахтуева В.Н. обратилась с жалобой на указанное постановление в суд.
Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Утверждение в жалобе и судебном заседании представителем заявителя - Сясиным Д.В. о том, что жалобу на постановление Бахтуева В.Н. не смогла вовремя подать по уважительной причине, в связи с тем, что получила копию постановления только ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании не нашло своего подтверждения и опровергается материалами дела. Как видно из почтового уведомления обжалуемое постановление Бахтуевой В.Н. было вручено лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ., по адресу регистрации и проживания заявителя: <адрес>, что подтверждается подписью, выполненной от имени Бахтуевой В.Н..
Доводы представителя заявителя - Сясина Д.В. о том, что подпись в почтовом уведомлении о получении ДД.ММ.ГГГГ. копии обжалованного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., выполненная от имени Бахтуевой В.Н., принадлежит не ей, а её супругу, проживающему по тому же адресу, не являются основанием считать, что заявительница получила копию постановления позже и пропустила срок на его обжалование до ДД.ММ.ГГГГ. по уважительной причине.
Представленная суду представителем заявителя - Сясиным Д.В. копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на которой зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ., в 8 часов 28 минут, автомашина <данные изъяты> г/н <данные изъяты> регион, под управлением водителя мужчины, принадлежащая снохе заявительницы, со скоростью 153 км/ч следует по <данные изъяты> автодороге Сызрань-Саратов-Волгоград по территории <адрес>, не подтверждает доводы представителя заявителя Сясина Д.В. о том, что в тот момент в данной автомашине на заднем сиденье находилась заявительница Бахтуева В.Н., которая не могла ДД.ММ.ГГГГ получить лично копию обжалуемого постановления.
Иные уважительные причины пропуска срока для обжалования постановления заявителем Бахтуевой В.Н. и ее представителем - Сясиным Д.В. не заявлены.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым отклонить ходатайство Бахтуевой В.Н., поддержанное в судебном заседании ее представителем - Сясиным Д.В. о восстановлении ей срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 3.1.1 КоАП ПО, в связи с пропуском установленного законом 10-ти дневного срока, для подачи жалобы, поэтому её жалоба рассмотрению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Ходатайство Бахтуевой В.Н., поддержанное в судебном заседании ее представителем - Сясиным Д.В., о восстановлении ей срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное административной комиссией г. Кузнецка Пензенской области, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.1.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. № 1506 - ЗПО «Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях» на Бахтуеву В.Н. наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей - отклонить.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд.
Судья:
