Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2-800/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Городище 02 октября 2014 года
Городищенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Надысиной Е.В.,
при секретаре Чиркиной Е.Г.,
с участием представителя заявителя Митяшова И.Д. - Митяшовой Н.П., действующей на основании доверенности от дата года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Митяшова И.Д. на действия судебного пристава - исполнителя Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области,
УСТАНОВИЛ:
Митяшов И.Д. обратился в суд с вышеуказанным заявлением. Требования мотивированы тем, что дата Городищенским районным судом Пензенской области было вынесено решение о взыскании с Ф.А.А. в пользу Митяшова И.Д. суммы в возмещение ущерба. Городищенским РОСП УФССП России по Пензенской области дата возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительных листов от дата года, дата года, дата года. Должник Ф.А.А. дата умер. После его смерти имеются наследники. Заявитель Митяшов И.Д., утверждает, что судебный пристав - исполнитель Чуксеева Л.Н., не приняла должных мер по решению вопроса о государственной регистрации недвижимого имущества должника Ф.А.А. - 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которое Ф.А.А. при жизни фактически принял после смерти своего отца - Ф.А.А. Из заявления следует, что в материалах исполнительного производства имеются документы, на основании которых Ф.Ю.Ф., завещала Ф.А.А. и Ф.А.А. жилой дом по адресу: <адрес>, который не является наследственным имуществом после смерти Ф.А.А., поскольку спорный дом значится под номером «№». Заявитель полагает, что для дальнейшего исполнения решения суда необходимо изъять из исполнительного производства материал относительно дома № по <адрес>, и приставы должны провести мероприятия по сбору документов для оформления наследственных прав наследников на дом № по <адрес> и дальнейшей регистрации права собственности указанной доли жилого дома. Кроме того, судебный пристав-исполнитель Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области Чуксеева Л.Н. в нарушение ст. 140 УК РФ не предоставила представителю заявителя запрашиваемую информацию. Заявитель Митяшов И.Д. просит наказать судебного пристава - исполнителя Чуксееву Л.Н. за бездействие по исполнительному производству, а также за отказ в предоставлении информации, изъять из исполнительного производства материал в отношении дома № по <адрес>, как не имеющий отношение к данному исполнительному производству, обязать судебного пристава - исполнителя Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области принять меры к немедленному исполнению решения Городищенского районного суда Пензенской области от дата года.
Заявитель Митяшов И.Д. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя - Митяшова Н.П. в судебном заседании требования Митяшова И.Д. поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении. Просила наказать судебного пристава - исполнителя Чуксееву Л.Н. за бездействие по исполнительному производству, а также за отказ в предоставлении информации, изъять из исполнительного производства материал в отношении дома № по <адрес> как не имеющий отношение к данному исполнительному производству, обязать судебного пристава - исполнителя Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области принять меры к немедленному исполнению решения Городищенского районного суда Пензенской области от дата года.
Представитель Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав представителя заявителя Митяшову Н.П., суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, а производство по заявлению Митяшова И.Д., подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Установлено, что дата Митяшов И.Д. обратился в Городищенский районный суд Пензенской области с аналогичными требованиями. В судебном заселении по гражданскому делу, в связи с отказом от требований представителя заявителя Митяшовой Н.П., определением Городищенского районного суда Пензенской области от дата производство по делу прекращено.
В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требования, заявленные Митяшовым И.Д., уже были предметом рассмотрения в Городищенском районном суде Пензенской области, производство по которым прекращено в связи с отказом от требований, суд считает необходимым производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по заявлению Митяшова И.Д. на действия судебного пристава - исполнителя Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области прекратить.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенского района Пензенской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Решение Городищенского районного суда
Пензенской области Е.В.Надысина
