Дата принятия: 02 октября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 октября 2014 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Князевой О.В.
с участием истца – ВердиеваГ.С.о.
при секретаре – Заверуха О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ВердиевГ.С.о. обратился с иском к ФИО1о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО7 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Согласно приговору ответчиком был совершен угон автомобиля, принадлежащего истцу, марки Mazda-Titan. При управлении указанным автомобилем ФИО3 было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения стоимостью <данные изъяты> руб. Кроме того, данный автомобиль собственником сдавался в аренду ООО «Сосна», по которому стоимость аренды была определена в сумме <данные изъяты> руб. в месяц. На основании чего истец просит взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., упущенную выгоду в сумме <данные изъяты> руб., и возврат государственной пошлины оплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен своевременно по адресу, указанному истцом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Истец обратился с исковыми требованиями в Свердловский районный суд г. Красноярска по месту фактического проживания ответчика ФИО5, указанному в приговоре Октябрьского районного суда <адрес>.
Как установлено судом, ответчик ФИО7с ДД.ММ.ГГГГ. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу:<адрес>,что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 45), извещения направленные судом по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении - <адрес>, возвращены за истечением срока хранения, каких-либо доказательств, подтверждающих место регистрации (пребывания) или постоянного (преимущественного) проживания ответчика в Свердловском районе г. Красноярска, не имеется.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск в суд предъявляется по месту жительства ответчика (одного из ответчиков). Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства физического лица определяется местом его регистрации.
Принимая во внимание, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в Пировский районный суд Красноярского края по подсудности по месту жительства (регистрации) ответчика ФИО5
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ВердиеваГалиба Сентябрь оглы к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием направить для рассмотрения по подсудности в Пировский районный суд Красноярского края.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: О.В. Князева
