Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2-3848/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 октября 2014 года г.Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Денисовой Е.В.,
при секретаре Хлыстовой О.Н.,
при участии представителя истца Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (НБ ТРАСТ (ОАО)) по доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной сроком на один год, подписанной Председателем Правления НБ ТРАСТ (ОАО) ФИО4 – Шамаевой Ю. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национального банка «Траст» к Богдановой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (далее по тексту– НБ "ТРАСТ" (ОАО), Банк, Кредитор, Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Богдановой И. А. (далее по тексту- также Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Богданова И.А. обратилась в филиал НБ "ТРАСТ" (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере ### 39 коп. на неотложные нужды, которое рассматривается как оферта заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцентом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен ответчику сроком на ### месяцев под ### годовых путем зачисления суммы кредита в размере ### 39 коп. на счет Заемщика в день открытия счета, что подтверждается выпиской по расчетному счету, таким образом, Истец выполнил в полном объеме свои обязательства по предоставлению денежных средств. В нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности. В настоящее время задолженность по кредитному договору ### составляет ### 84 коп. и складывается из основного долга в сумме ### 79 коп, процентов за пользование кредитом в сумме ### 63 коп., платы за пропуск платежей в размере ### 00 коп., процентов на просроченный долг в сумме ### 42 коп.
Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст.307-329,334-356,408,428,435,438, 810,811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать ответчика сумму задолженности по кредитному договору ### в размере ### 84 коп. и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере ### 68 коп.
В судебном заседании от представителя истца по доверенности Шамаевой Ю.А. поступило ходатайство об отказе от исковых требований и возврате оплаченной государственной пошлины, в связи с тем, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уже вынесено решение о взыскании с ответчика Богдановой И.А. задолженности по кредитному договору ###.
Ответчик Богданова И.А. извещена о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 32).
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заявление об отказе от иска, выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщен к материалам дела (л.д.34).
Предусмотренное ч.1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).
Статьей 54 ГПК РФ установлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Отказ от иска подписан от имени истца Шамаевой Ю.А., полномочия которой на отказ от иска от имени истца предусмотрены в доверенности от ### от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной сроком на один год, подписанной Председателем Правления НБ ТРАСТ (ОАО) ФИО4 (л.д. 33).
Представителю истца разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку отказ от иска в силу диспозитивных начал права на судебную защиту является в силу статьи 39 ГПК РФ правом истца, последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу представителю истца понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Согласно платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ истцом НБ ТРАСТ (ОАО) уплачена государственная пошлина в сумме ### 68 коп. за подачу искового заявления к Богдановой И.А.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым вернуть истцу НБ ТРАСТ (ОАО) уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ### 68 коп.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225,332 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску Открытого акционерного общества Национального банка «Траст» к Богдановой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с отказом истца от заявленных требований.
Возвратить Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» уплаченную в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ### 68 коп. с расчетного счета ### в <данные изъяты>
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья Е.В. Денисова
