Дата принятия: 02 октября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 октября 2014 года Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Горбачевой Е.В.
при секретаре - Бекетовой Е.Н.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным задержания транспортного средства, изъятие паспорта транспортного средства, договора купли-продажи
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным задержания транспортного средства, изъятие паспорта транспортного средства, договора купли-продажи. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 на основании протокола о задержании транспортного средства у него был изъят автомобиль LEXUS RX 450H, без государственных номерных знаков, принадлежащий ему на праве собственности. Транспортное средство было помещено на специализированную стоянку, он доступа к транспортному средству не имеет. В протоколе о задержании транспортного средства указано, что транспортное средство было задержано в связи с нарушением им ч.1 ст.326 УК РФ (подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства). Задержание транспортного средства происходило без понятых, в нарушение ст.27.13 КоАП РФ. Вместе с тем протокол о задержании составлен в рамках ст.27.13.КоАП РФ и предусматривает исчерпывающий перечень административных правонарушений, за которые транспортное средство может быть задержано и запрещена его эксплуатация. Он ни одного из правонарушений не совершал, в отношении него протокола об административном правонарушении не составлялось, постановлений о назначении ему административного взыскания до настоящего времени не выносилось. У него также были изъяты паспорт транспортного средства и договор купли-продажи. Просит признать незаконным задержание транспортного средства автомобиля LEXUS RX 450H и помещение транспортного средства на специализированную стоянку ФИО7 по адресу: <адрес>; признать незаконным изъятие у него паспорта транспортного средства серии № и договора купли-продажи автомобиля LEXUS RX 450H дознавателем ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО5.
В судебном заседании представитель ФИО1 – Дубицкий А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года) заявление поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Представитель ФИО8 - Лукьянова А.Н. (доверенность № от 26.09.22014 года) в судебном заседании пояснила, что при осмотре автомобиля LEXUS RX 450H 2012 года выпуска были выявлены признаки подделки идентификационной заводской маркировки кузова, автомобиль был передан в орган внутренних дел для принятия процессуального решения. Дознавателем ОД ОП № Управления ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела № с передачей на хранение на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя ОД ОП № Управления ФИО5 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела № паспорт транспортного средства серии № и договор купли-продажи автомобиля LEXUS RX 450H. Дело об административном правонарушении не возбуждалось, протокол в рамках административного правонарушения не составлялся. Указанные требования должны быть рассмотрены в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, производство по делу должно быть прекращено.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает производство по делу прекратить по следующим основаниям.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с подп.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, постановлением дознавателя ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 сть.326 УК РФ по факту обнаружения подделки идентификационной экипировки кузова автомобиля LEXUS RX 450H, черного цвета, 2012 года выпуска, принадлежащего ФИО1 (л.д.26).
Постановлением дознавателя ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 автомобиль марки LEXUS RX 450H, черного цвета, 2012 года выпуска транзитный знак № регион был признан вещественным доказательством и приобщен в качестве вещественного доказательства, постановлено: вещественное доказательство – указанный автомобиль хранить на специализированной стоянке по адресу: <адрес> (л.д.25).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве доказательств паспорт транспортного средства №, договор купли-продажи транспортного средства, постановлено вещественные доказательства хранить при уголовном деле (л.д.27).
Также из материалов дела усматривается, что на основании протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль LEXUS RX 450H был задержан за совершение нарушения, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ (л.д.12).
В силу пункта 9 статьи 13 Федерального закона "О полиции" сотрудники полиции имеют право производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия.
На основании части первой статьей 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Согласно части первой статьей 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).
При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемые действия были совершены должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, полагает производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.134, 224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по заявлению ФИО1 о признании незаконным задержания транспортного средства, изъятие паспорта транспортного средства, договора купли-продажи – прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Копия верна.
председательствующий Е. В. Горбачева
